Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1188/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Милых М.В., при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-564/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес к Аникееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аникееву А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2018 годы в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2018 годы в сумме сумма, пени сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником: квартиры, расположенной по адресу: адрес; автомобилей: марки марка автомобиля "***" г.р.з.: ***, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, дата регистрации права 19.04.2015, дата прекращения права владения 27.03.2016; марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з.: ***, 2006 года выпуска, дата регистрации права 22.06.2006; марки марка автомобиля ***, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, дата регистрации права 25.04.2015, дата прекращения права владения 06.06.2019; марки марка автомобиля, 1991 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. ***, дата регистрации права 08.09.2021; марки марка автомобиля ***", 2003 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з.: ***, дата регистрации права 27.03.2013. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок транспортный налог и налога на имущество физических лиц за 2015 и 2018 годы не оплатил. Требование административного истца об уплате налогов оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года постановлено:

Взыскать с Аникеева Алексея Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество сумма, пени сумма

Взыскать с Аникеева Алексея Михайловича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов административного дела, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у налогоплательщика имеется вышеуказанная недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2018 гг.; административный ответчик Аникеев А.М. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязан его уплачивать в установленные законом сроки; налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога, предусмотренные действующим налоговым законодательством; доказательств, подтверждающих факт уплаты суммы налога в установленные законом сроки, не представлено.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

Порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество налогоплательщиком- физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает сумма, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учётом изложенного, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм транспортного налога и налога на имущество, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении дела применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ судом было установлено и сторонами не оспаривается, что Аникеев А.М. является собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- автомобиля марки марка автомобиля ***" г.р.з.: ***, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, дата регистрации права 19.04.2015, дата прекращения права владения 27.03.2016;

- автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з.: ***, 2006 года выпуска, дата регистрации права 22.06.2006;

- автомобиля марки марка автомобиля ***, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, дата регистрации права 25.04.2015, дата прекращения права владения 06.06.2019;

- автомобиля марки марка автомобиля, 1991 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. ***, дата регистрации права 08.09.2021;

- автомобиля марки марка автомобиля ***", 2003 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з.: ***, дата регистрации права 27.03.2013.

Как следует из материалов дела, за Аникеевым А.М. числится недоимка по транспортному налогу за 2015 и 2018 годы в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество за 2015 и 2018 годы - сумма, пени сумма

Административному ответчику направлено по почте налоговое уведомление N105684424 от 09.09.2016 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015 год.

Также, направлялось налоговое уведомление N 75814267 от 22.08.2019 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2018 год.

Административному ответчику направлено по почте заказным письмом требование N 9463 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 10 февраля 2017 года с указанием срока для его добровольного исполнения - до 22 мая 2017 года.

Административному ответчику направлено по почте заказным письмом требование N 91386 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 31 января 2020 года с указанием срока для его добровольного исполнения - до 25 марта 2020 года.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 и 2018 годы Аникеевым А.М. не уплачена в полном объеме.

13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 394 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС N 27 по адрес вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 26 июля 2021 года отменен.

Статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что ИФНС России N27 по адрес обратилась с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2018 годы за пределами установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления административным истцом заявлено не было. Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению судебной коллегии, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, судебная коллегия отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен, а ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015, 2018 гг. в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ ИФНС России N 27 по адрес не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени по транспортному налогу в размере сумма

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес к Аникееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: