Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-1233/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Милых М.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Курочкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1361/2021 по административному исковому заявлению Ваколюка Владимира Степановича к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ваколюка В.С. по доверенности Концедалова Д.С. на решение Преображенского районного суда адрес

от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения административного истца Ваколюка В.С. и его представителя Концедалова Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваколюк В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете, мотивируя свои требования тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок N 38, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, КИЗ "Успех" (кадастровый номер 50:23:0010158:0027), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Данный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.02.2003. Площадь земельного участка 1 400 кв.м. С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 1 498 кв.м, фактические границы которого определяются искусственным сооружением - забором. Для устранения расхождения между фактическими обстоятельствами и документами заявитель обратился в межмуниципальный отдел по адрес и адрес Управления Росреестра по адрес с заявлением от 07.12.... N КУВД-001/... -27602319. К заявлению был приложен межевой план от 27.08..., подготовленный кадастровым инженером. 20.01.2021 административным ответчиком вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета NКУВД-001/... -27602319/1 в отношении вышеуказанного земельного участка. Во исполнение требований, послуживших основанием для приостановления, истец направил заявление о возобновлении кадастрового учета. 18.04.2021 истцом было получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 15.03.2021 N КУВД-001/... -27602319/2 по причине отсутствия в межевом плане сведений, позволяющих квалифицировать сведения из ЕГРН как ошибочные (в т.ч. измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки), а также об отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, обосновывающих существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Поскольку имеются расхождения между сведениями о площади земельного участка и его границах, отраженными в ЕГРН, а также фактической площадью земельного участка и его фактическим границами, данные расхождения свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. Исправление ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка, является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В межевом плане, представленном для кадастрового учета с заявлением от 07.12....

NКУВД-001/... -27602319, содержится описание конкретных объектов искусственного происхождения, которые закреплены на местности, позволяющие определить границы земельного участка, а также учитываются границы земельного участка, фактически существующие на местности более 15 лет. Данный межевой план содержит результаты всех необходимых измерений, которые свидетельствуют об ошибке, допущенной при кадастровом учете объекта, произведенном ранее на основании межевого плана, в котором не были учтены границы земельного участка, фактически существующие на местности более 15 лет. Таким образом, административный истец просил признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым N50:23:0010158:27, оформленный уведомлением NКУВД-001/... -27602319/2 от 15.03.2021; на основании межевого плана от 27.08.... года, подготовленного кадастровым инженером фио (ООО "Альянс Плюс"), признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N 50:23:0010158:27; установить границы земельного участка с кадастровым N 50:23:0010158:27, расположенного по адресу: МО, адрес, КИЗ "Успех", согласно координатам характерных точек, описанным в межевом плане от 27.08..., подготовленном кадастровым инженером фио (ООО "Альянс Плюс"); обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N 50:23:0010158:27 в части сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно координатам, описанным в межевом плане от 27.08..., подготовленном кадастровым инженером фио (ООО "Альянс Плюс").

Решением Преображенского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ваколюк Владимира Степановича к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Ваколюка В.С. и его представителя Концедалова Д.С, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентируется нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К компетенции органа регистрации прав и осуществления им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

прием заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившегося документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из этапов проведения кадастрового учета является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Под правовой экспертизой понимается изучение представленных на государственную регистрацию документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.

По результатам рассмотрения пакета документов, в установленные законом сроки, государственным регистратором будет принято соответствующее решение.

Не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

07.12.... административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением N КУВД-001/... -27602319 об учете изменений площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ.

20.01.2021 Управлением Росреестра по адрес (Межмуниципальный отдел адрес и адрес Управления Росреестра по адрес) вынесено Уведомление N КУВД-001-... -27602319/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, из содержания следует, что межевой план, представленный истцом не соответствует Требованиям к подготовке межевого плата, а именно, не отражает сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки. Также в приложении к межевому плану отсутствуют документы, в отношении сведений которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки. В нарушении п. 70 Приложения N 2 (Требования к подготовке межевого плана) к приказу Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921, в разделе "Заключение кадастрового инженера" не указываются сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности 15 лет и более.

А также согласно данным ЕГРН, имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и представленным межевым планом в части указания кадастрового квартала, в границах которого располагается образуемый земельный участок и смежного земельного участка.

Исходя из сведений межевого плата площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010158:27 составляет 1497 кв. адрес данного земельного участка по сведениям ЕГРН равна 1400 кв.м. В межевом плане отсутствую, сведения о том, за счет чего увеличилась площадь земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 15 марта 2021 года.

15.03.2021 Межмуниципальным отделом по адрес и адрес Управления Росреестра по адрес вынесено Уведомление

N КУВД-001/... /27602319/2 об отказе государственного кадастрового учета в связи с истечением срока (до 15 марта 2021 года) приостановления.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Исходя из комплексного анализа положений Закона о регистрации уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН в 2019 году в отношении земельного участка с кадастровым N50:23:0010158:27 были проведены межевые работы в рамках процедуры государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельной участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства не предусмотрено многократное осуществление государственного кадастрового учета в части уточнении местоположения границ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы и воспроизведенная в ЕГРН. При этом, реестровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, свидетельствующих о наличии такой ошибки.

Вместе с тем, межевой план, представленный истцом, не соответствует Требованиям к подготовке межевого плата, а именно, не отражает сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки. Также в приложении к межевому плану отсутствуют документы, в отношении сведений которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес вынесены в пределах компетенции данного органа, соответствуют требованиям закона и права административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи