Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33а-1535/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-305/2022 по административному иску Маматюка Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе административного истца Маматюка А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства; отменить принятое постановление либо возложить на административных ответчиков обязанность по отмене постановления.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству N 21025/20/77049-ИП от 18 января 2021 года, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес фио от 17 ноября 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство N 21025/20/77049-ИП от 18 января 2021 года. Административный истец не согласен с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, куда судебным приставом-исполнителем отправлена копия исполнительного документа для производства удержаний из начисляемых выплат в счет алиментов по решению суда, законных оснований для возобновления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2022 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Маматюк Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать полностью".

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N21025/20/77049-ИП от 10 августа 2020 года, предмет исполнения - алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, должник - Маматюк А.А, взыскатель - фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес от 18 января 2021 года исполнительное производство N21025/20/77049-ИП от 10 августа 2020 года окончено, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник получает доход и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 2 УФССП России по адрес фио от 17 ноября 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N 21025/20/77049-ИП от 18 января 2021 года, возобновлено исполнительное производство N 21025/20/77049-ИП на основании заявления взыскателя, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку установлено, что требования исполнительного документа должником не исполняются.

Копия оспариваемого постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Маматюка А.А, поскольку оспариваемые постановление, действия соответствуют закону и не нарушают права административного истца; основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N21025/20/77049-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве явилось наличие заявления представителя взыскателя фио, свидетельствующее о необходимости совершения повторных исполнительных действий; из заявления взыскателя и материалов исполнительного производства следовало, что должник Маматюк А.А, состоя на учете в ГКУ ЦЗН в качестве безработного, доходов не получает и не осуществляет уплату алиментов по судебному акту; на момент вынесения постановления от 17 ноября 2021 года имелись сведения о наличии у должника задолженности, следовательно, имелась и необходимость повторного совершения исполнительных действий; оспариваемые постановление, действия по своей сути не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве", задачам и принципам исполнительного производства; вынесены без нарушения прав административного истца и в пределах полномочий административных ответчиков.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают два основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- часть 9 статьи 47 Закона - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- пункта 1 части 3 статьи 127 Закона - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: