Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3037/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-1475/2022 по частной жалобе ИП фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ИП фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названные в определении основания для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 03 ноября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению ИП фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья