Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-3076/2022

адм. дело N33а-3076/2022

р/с N2а-633/2021

05 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований административного искового заявления фио к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушений отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Савеловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неперечислении административному истцу денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование заявленных требований, что 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 69384/18/77035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в отношении должника ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу взыскателя фио 30 мая 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением, однако судебным приставом-исполнителем фио было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств административному истцу, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от 23 июля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 69384/18/77035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма в отношении должника ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей фио Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от 30 мая 2018 года исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в полном объеме.

Платёжным поручением от 04 июня 2018 года N 177710 на представленные судебному приставу-исполнителю реквизиты счета 40817810303627003153 административному истцу в счет исполнения требований направлены взысканные денежные средства в сумме сумма, получателем денежных средств указан фио, исполнительное производство N 69384/18/77035-ИП.

Платежным поручением от 13 июня 2018 года N 528744 денежные средства в сумме сумма возвращены банком на счет Савеловского ОСП УФССП России по адрес с указанием на неверные реквизиты получателя.

Судебным приставом-исполнителем фио в адрес административного истца был составлен запрос для предоставления реквизитов для перечисления денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, взысканные по решению суда были перечислены взыскателю на представленные реквизиты и возвращены на депозитный счет ОСП в связи с некорректностью данных реквизитов, при этом, административным ответчиком в адрес фио был направлен запрос о предоставлении корректных реквизитов, однако в материалах дела отсутствуют обращения административного истца в адрес отдела судебных приставов-исполнителей о неполучении им денежных средств с представлением реквизитов.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Учитывая, что согласно представленным материалам дела, административным ответчиком были предприняты действия по перечислению денежных средств в адрес взыскателя, которые были возвращены в адрес ОСП по независящим от судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио обстоятельствам, при этом последней был направлен запрос на получение корректных банковских реквизитов в адрес фио, который в свою очередь в адрес Савеловского ОСП УФССП России по адрес запрошенные сведения не предоставил, с заявлением о неполучении денежных средств в связи с предполагаемым нарушением его прав в адрес административного ответчика не обращался, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: