Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3139/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению фио к ФСИН России, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес, а также решения о депортации

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи адресВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.05.2021 фио, являясь гражданином адрес, обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 25.08.2020 г. он был осужден приговором Ворошиловского районного суда адрес Дону за совершенное им в сфере экономической деятельности преступление и в период с 17.11.2017 г. по 02.04.2021 г. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, в день освобождения из которого ему было вручено решение ГУ МВД России по адрес от 02.04.2021г. о его депортации, принятое на основании Распоряжения ФСИН России от 02.04.2021 N 2825-рн о нежелательности его пребывания в РФ сроком на 8 лет, которые он просил суд признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что формально административные ответчики действовали в соответствии с законом, однако полагал, что в его случае имеется совокупность обстоятельств, которые позволяют сделать исключение из установленных правил из гуманитарных соображений и позволить его семье, состоящей из являющейся гражданкой РФ супруги фио и ребенка-инвалида фио, паспортные данные, восстановиться. Истец указал, что его супруга и ребенок, нуждающийся в постоянном уходе, не могут переехать к нему ЛНР в силу продолжающегося на данной территории длительного вооруженного конфликта, где он также лишен возможности трудоустроиться по специальности и обеспечить тем самым свою семью, не имеющую никакого источника дохода, кроме получаемых социальных выплат в связи с осуществлением постоянного ухода его супруги за больным ребенком.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года постановлено: Административному исковое заявление удовлетворить частично.

Распоряжение ФСИН России N 2528-рн от 02.04.2021 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенное в отношении фио, паспортные данные - отменить.

Решение ГУ МВД России по адрес от 02.04.2021 о депортации фио, паспортные данные - отменить.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес, по доверенности фио, просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, сочтя возможным на основании статей 152, 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела было установлено, что фио с 23.12.2011 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио; последние являются родителями фио, паспортные данные.

Супруга административного истца фио и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, со 02.06.2018 значатся постоянно зарегистрированными по адресу: адрес. адрес.

Дочь административного истца является ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, о чем свидетельствуют соответствующие справки.

Так, пребывающий на адрес с 2014 года фио вступившим в законную силу 11.02.2021 приговором Ворошиловского районного суда адрес 25.08.2020 был осужден по.., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Установлено, что наказание фио отбывал в период с 17.11.2017 г. и 02.04.2021 г. освободился из ФКУ СИЗО-4 ФСИН России.

02.04.2021 ГУ МВД России по адрес в отношении фио было принято решение о депортации за пределы адрес.

Данное решение принято на основании Распоряжения ФСИН РФ от 02.04.2021 N 2528-рн, согласно которому пребывание гражданина адрес признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ; после отбытия наказания фио обязан выехать из Российской Федерации в предусмотренном ФЗ от 25.07.2022 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, на момент принятия данных актов последний не имел и не имеет российского гражданства.

фио был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности (...

Вместе с тем судом установлено, что фио после депортации проживает на адрес, где продолжается длительный вооруженный конфликт, при этом последний в связи с таковым с 2014 года вместе со своей семьей проживал на адрес, гражданкой которой в настоящее время является его супруга фио, проживающая по постоянному месту жительства вместе с ребенком последних в адрес, и не имеющая дохода в связи с отсутствием возможности трудоустройства в результате постоянного ухода за ребенком-инвалидом, требующим вместе с тем должной квалифицированной помощи, отсутствующей в настоящий момент на адрес.

Данные обстоятельства сторона истца просила учесть в качестве исключительных и из гуманитарных соображений признать оспариваемые акты незаконными и подлежащими отмене, позволив его семье восстановиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Как следует из оспариваемого Распоряжения от 02.04.2021 N 2825-рн, решение ФСИН РФ основано на факте совершения Ганжой Д.С, являющегося иностранным гражданином, преступления на адрес преступлений, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом; решение о депортации соответствует требованиям нормативных правовых актов и является обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на адрес суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что на основании оспариваемых актов фио после освобождения из мест лишения свободы был депортирован за пределы Российской Федерации по месту прежнего жительства в Луганскую адрес, при том, что настоящая внутригосударственная ситуация на Украине в связи с вооруженным конфликтом ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье административного истца, являющегося носителем русского языка и имеющего намерение проживать вместе с семьей в Российской Федерации, где проживает его несовершеннолетний ребенок-инвалид и супруга, имеющая российское гражданство, принимая во внимание факт того, что административным истцом было совершено преступление в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемых актов из гуманных побуждений и тем самым частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку обратное будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь, поскольку сделает невозможным совместное проживание административного истца с его семьей, поставив последних в сложную жизненную ситуацию.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил, что, обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, надлежащим образом оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, по представленным материалам и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; несогласие с ними не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: