Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3292/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев по докладу судьи адресВ. в открытом судебном заседании административное дело N2а-8/2022 по административному исковому заявлению адрес к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления

по апелляционному представлению помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 08 июля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с административным иском к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес об устранении нарушений федерального законодательства от 16 марта 2020 года N 21-1-2020, вынесенного в отношении адрес Москвы "Школа N... ".

В обоснование требований адрес указало, что 16 марта 2020 года Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес в адрес адрес Москвы "Школа N... " вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства. В предписании указано, в том числе, на наличие в школе в свободном доступе компьютеров, с которых возможен доступ к материалам, включенным Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, а именно: а именно видеозапись "Romper Stomper" в Социальной сети Одноклассники и на сайте HTTPS//cab.lordfilms-s.pw, данные материалы не заблокированы и прокурор требует предпринять меры к блокировке данных материалов, включенных в указанный список. Обеспечение услуг по доступу в Интернет в школе занимается Департамент информационных технологий адрес, с которым у административного истца заключен государственный контракт на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес. По данному контракту адрес оказывает услуги связи. Выданное школе представление затрагивает интересы Общества, поскольку его вынесение является поводом для наложения на адрес штрафа. Вместе с тем, поставка услуг связи осуществляется с применением функции Контент-фильтрации, которая в полном объеме блокирует доступ к сайтам с запрещенной информацией. Закон не предусматривает возможность блокировки оператором связи контента на информационных ресурсах, а ответственность за размещение на сайте запрещенного контента возложена на лицо, разместившее данный контент и (или) на сайте, где контент был размещен. Оператор связи адрес в соответствие с требованиями госзаказчика и законодательства РФ в полном объеме осуществляет ограничение допуска к сайтам с вредоносной для несовершеннолетних информацией.

Ограничить доступ к конкретному ролику на уровне оператора связи не представляется возможным, тогда как блокировка всего сервиса является незаконной, противоречит общественным интересам, поскольку на данных платформах содержаться образовательные ролики, а также каналы официальных органов государственной власти.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 08 июля 2022 года постановлено:

Требования адрес к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления - удовлетворить.

Отменить представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес в адрес адрес Москвы "Школа N... " N... г.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что видеозапись "Romper Stomper" выявлена в социальной сети "Одноклассники" и на сайте HTTPS//cab.lordfilms-s.pw, данные материалы не заблокированы, в представлении прокурор требует предпринять меры к блокировке данных материалов.

Обеспечением услуг по доступу в Интернет в ГБОУ адрес "Школа N... " занимается Департамент информационных технологий адрес.

Между адрес и Департаментом информационных технологий адрес заключён государственной контракт N ГК... от 24.12.2019г. на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес на 2019 - 2021 года (часть 1).

Согласно условий указанного Контракта адрес оказывает услуги связи (предоставляет доступ к сети Интернет), в том числе ГБОУ адрес "Школа N 1584".

В соответствии со ст. 8.2.8. Технического задания основным критерием правильной работы функциональности "Контент-фильтрация" служит отсутствие представлений/предписаний о выявлении и/или устранении нарушений действующего законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, в том числе прокуратуры Российской Федерации, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, в которых применяются Услуги с функциональностью "Контент-фильтрация".

Пунктом 7.3. Контракта устанавливает штраф за нарушение ст. 8.2.8. Технического задания в размере 0, 5% от цены отчётного периода по Контракту.

Таким образом Представление затрагивает интересы адрес, поскольку его вынесение является поводом для наложения на адрес штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес.

В соответствие с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что прокурор в пределах своих полномочий в целях осуществления надзора за исполнением законов вправе проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе, путем вынесения в адрес должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое представление прокурора от 16.03.2021 г. N 21-1-20 не отвечает критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости, поскольку в нем не указано, в каком именно зале, на каком компьютере, какие именно экстремистские материалы были открыты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а из описательной части оспариваемого представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.

Материалы прокурорской проверки, которые бы раскрывали основание внесенного представления, в суд не представлены. Из описательной части оспариваемого представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено. Исходя из буквального содержания оспариваемого преставления следует, что оно по сути своей носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.

Резолютивная часть представления не отвечает требованиям исполнимости, так как сводится к дословному воспроизведению в нем абзаца 2 пункта статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о принятии конкретных мер и письменном сообщении о достигнутых результатах.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к удовлетворению требований административного истца согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь с административным иском об оспаривании представления Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес ссылается на наличие гражданско-правового спора по взысканию Департаментом информационных технологий адрес с административного истца штрафа за нарушение условий государственного контракта.

Вместе с тем, представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 16 марта 2020 года вынесено должностному лицу - директору ГБОУ адрес "Школа N... " ввиду выявления нарушений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ " О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. " Об образовании".

В оспариваемом представлении указано, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационных сетей в компьютерном классе ГБОУ адрес "Школа N... " выявлен беспрепятственный доступ к следующим материалам: видеозапись "Romper Stomper" в социальной сети "Одноклассники" и на сайте HTTPS//cab.lordfilms-s.pw, внесенным Министерством юстиции РФ в список экстремистских материалов.

Таким образом выявленные нарушения в сфере законодательства "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в представлении конкретизированы, со ссылкой на экстремистские материалы.

Доводы административного истца, а также пояснения заинтересованных лиц о невозможности ограничения оператором связи доступа к страницам сайта в сети Интернет ввиду не внесении информация о соответствующих сайтах в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого представления.

Полагая, что поставка услуги связи осуществляется в полном соответствии с условиями государственного контракта, административный истец вправе оспаривать требования Департамента информационных технологий адрес об уплате штрафа в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что выставление прокуратурой заведомо невыполнимых требований и последующая поддержка данных требований судом противоречит принципу разумности, так как школа и оператор связи не могут повлиять на размещение экстремистских материалов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку оспариваемым представлением ни на должностное лицо образовательного учреждения, ни на оператора связи не возложена ответственность за размещение запрещенной информации в сети Интернет, равно как и обязанность по ее блокировке в сети интернет или поисковой системе. Представлением Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 16 марта 2020 года на директора адрес Москвы "Школа N... " возложена обязанность принять меры для устранения выявленных нарушений, выразившихся в предоставлении прямого доступа учащихся к сайтам экстремистской направленности, запрещенным в Российской Федерации, с компьютеров, установленных в образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено на законных основаниях в связи с выявленными фактами нарушения законодательства, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений. Правовых оснований для вмешательства в законную деятельность Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, у суда не имелось.

При таких данных решение суда, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований адрес к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления Кунцевской межрайонной прокуратуры N 21-1-2020 от 16.03.2020 г, вынесенного в адрес адрес Москвы "Школа N... ".

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 08 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований адрес к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления Кунцевской межрайонной прокуратуры N... от 16.03.2020 г, вынесенного в адрес адрес Москвы "Школа N... " отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: