Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33а-3388/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022г, которым удовлетворены исковые требования.

установила:

административный истец и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с иском о признании запрещенной к распространению на адрес информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-странице по сетевому адресу: https://pechatu.ru. Требования мотивированы тем, что Тушинской межрайонной прокуратурой адрес был проведен мониторинг сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В ходе мониторинга информации, размещенной в сети "Интернет", выявлен сайт: https://pechatu.ru. По результатам изучения Интернет-страниц вышеуказанного сайта, установлено, что размещенная на нем информация предоставляет неустановленному кругу лиц возможность приобретения за определенную плату штампов и печатей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц без предоставления документом, подтверждающих полномочия. Распространение информации на сайте в сети "Интернет" https://pechatu.ru противоречит целям и задачам действующего законодательства, поскольку раскрывает преимущества приобретения штампов и печатей указанным способом, а именно: изготовление штампов и печатей без документов, подтверждающих полномочия, сроки изготовления, а также дистанционный формат заказа.

Решением Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в административном деле, Широков И.В, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, принятии решения об их правах и обязанностях, просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 17 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу частей 7 и 8 статьи 15.1 Закона о защите информации незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" незамедлительно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что размещенная в сети Интернет на указанных сайтах информация запрещена к распространению на адрес, в связи с чем, доступ к указанным ресурсам должен быть ограничен.

Согласно представленному в материалы дела справке ООО "Регионального сетевого Информационного Центра" от 27.10.2022 года администратором доменного имени pechatu.ru. является соответственно... на 27.10.2022г.

Вместе с тем, к участию в рассмотрении настоящего административного дела Широков И.В. судом первой инстанции привлечен не был; в его адрес не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, их позиция по существу спора, в том числе об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, не выяснялась.

В то же время, решение суда по настоящему административному спору непосредственно касается его прав, а также в силу закона возлагает на него определенные обязанности. Так, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на адрес, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), в ходе подготовки административного дела данной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При таких данных, решение суда, которое принято о правах лиц, не привлеченных к участию, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, верно с учетом сведений сетевых регистрирующих организаций, в том числе обновленных по состоянию на настоящее время, определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить возникший административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311-КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023г.

Председательствующий:

Судьи: