Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3409/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-460/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по адрес к Павловой Марии Борисовне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Павловой М.Б. на решение Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по адрес обратилась в суд с административным иском к Павловой М.Б. о взыскании транспортного налога. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Павлова М.Б. в 2019 году являлась собственником автомобиля "Форд Мустанг", регистрационный знак ТС. За 2019 год за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимка в размере сумма, пени в размере сумма, которые в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с Павловой М.Б. указанную сумму транспортного налога, недоимки, пени, расходы по оплате госпошлины.

Решением Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2022 года постановлено:

Взыскать с Павловой Марии Борисовны в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2019г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Павловой Марии Борисовны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные с апелляционной жалобой документы, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности фио, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что административный ответчик в 2019 году являлась собственником автомобиля марки "Форд Мустанг" регистрационный знак ТС.

Сумма недоимки по транспортному налогу, подлежащая уплате Павловой М.Б. за 2019 год за вышеуказанное транспортное средство, составляет сумма, пени в размере сумма, недоимку в размере сумма, пени в размере сумма

04.02.2021г. в адрес административного ответчика было направлено требование N 8744 об уплате указанных налогов и пени, срок уплаты до 23.03.2021г.

25.06.2021г. мировым судьей судебного участка N 235 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов и пени.

23.12.2021г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Павловой М.Б. в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату налогов в полном размере в установленные законом сроки, суду представлено не было. Размер недоимки и пени ответчиком не оспаривался.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета налога, проверенного судом и признанного верным, не установив данных о погашении налоговой задолженности за спорный период, исполнении требования налогового органа, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с Павловой М.Б. суммы недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени, а также суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вопреки доводом административного ответчика срок исковой давности по заявленным налоговым органом требованиям о взыскании транспортного налога, недоимки и пени за 2019 год не пропущен, поскольку судебный приказ о взыскании налоговой задолженности за указанный период отменен 23.12.2021 года, а настоящий иск подан 16.05.2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 286 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со счета ответчика были списаны денежные средства в размере сумма, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные денежные средства списаны по приказу, который уже отменен мировым судом и списаны не в полном размере, могут быть учтены при исполнении решения суда либо возвращены по определению мирового суда о повороте исполнения решения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: