Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-3443/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-1068/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по административному исковому заявлению фио к прокуратуре адрес, Одинцовской городской прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия), которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес, Одинцовской городской прокуратуре адрес и просил признать незаконными действия (бездействие), выраженные в ненадлежащем рассмотрении обращений от 29 января 2021 года, 22 июня 2022 года, 19 июля 2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель прокуратуры адрес фио в заседании судебной коллегии просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Судом установлено, что прокуратурой адрес 01 февраля 2021 года зарегистрировано обращение фио, датированное 29 января 2021 года, которому присвоен номер ВО-5003-21-20460001.

Обращение фио от 22 июня 2022 года зарегистрировано прокуратурой адрес 22 июня 2022 года под номером ВО-21044-22-20460001; обращение от 19 июля 2022 года зарегистрировано 20 июля 2022 года под номером ВО-24712-22-20460001.

В обращениях фио выражал несогласие с принятым УМВД России по Одинцовскому адрес решением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также действиями сотрудников Одинцовского РОСП УФССП России по адрес.

Обращения перенаправлены для рассмотрения по существу в Одинцовскую городскую прокуратуру адрес, о чем фио направлены уведомления.

Первым заместителем Одинцовского городского прокурора адрес фио обращение фио от 29 января 2021 года перенаправлено руководителю ГУФССП России по адрес.

На обращение от 21 июня 2022 года заместителем Одинцовского городского прокурора адрес фио 06 июля 2022 года дан ответ о том, что ранее поступившее обращение от 01 февраля 2021 года было направлено для рассмотрения по подведомственности в ГУФССП России по адрес. Копия сопроводительного письма была приобщена к ответу. О принятом решении административный истец уведомлен по указанному им адресу электронной почты.

На обращение от 19 июля 2022 года фио ответ дан заместителем Одинцовского городского прокурора адрес фио, в котором указано, что на ранее поданные обращения направлены мотивированные ответы, вновь поданное обращение новых доводов не содержит. Ответ направлен заявителю по указанному им адресу электронной почты.

Суд, учитывая положения Федерального закона 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Федерального закона от N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, пришел к выводу об обоснованности действий административных ответчиков, отсутствия нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 2202-1).

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 2202-1 и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 6.6. Инструкции предусмотрено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

В соответствии со ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Правильно применяя вышеуказанные нормы, суд пришел к верному выводу о том, что обращения административного истца в органах прокуратуры РФ получили свое разрешение, они были направлены по подведомственности, исходя из предоставленного прокурору права, о чем заявитель был извещен.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств рассмотрения жалобы от 29 января 2021 года, являются несостоятельными, поскольку административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт рассмотрения обращений фио и направлении ему ответов; ответы на обращение соответствуют вышеприведенным нормам права; напротив, фио не представлено доказательств того, что административными ответчиками нарушены его права, свободы и законные интересы.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеуказанного следует, что несогласие фио с ответами не свидетельствует о незаконных действиях административных ответчиков.

Вопреки доводам фио, изложенным в апелляционной жалобе, решение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи