Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-3495/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-640/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения

по частной жалобе фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что, являясь адвокатом, по заявке следователя принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве защитника по назначения, подал заявление о выплате вознаграждения, однако административные ответчики приняли решение о неполном возмещении процессуальных издержек за участие в следственных действиях.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 125 УПК РФ действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с положениями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

В силу пункта 10 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Королевым Ю.В. оспаривается решение о невозмещении адвокату процессуальных издержек за участие в следственных действиях по уголовному делу, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Королевым Ю.В. требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы судьи соответствуют характеру заявленных Королевым Ю.В. требований и основаны на требованиях действующего законодательства.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1).

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 1 части 2).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку выплата процессуальных издержек осуществляется на основании соответствующего постановления дознавателя, следователя, прокурора, действия (бездействие) данных должностных лиц, связанные с выполнением указанной процессуальной обязанности, могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы фио изложенного выше не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного судом определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья