Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 33а-3635/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело N2а-546/2022 по административному исковому заявлению адрес к Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес об отмене представления Нагатинской межрайонной прокуратуры N 21-2-2020 от 06.11.2020 г., вынесенного в адрес ГБУ адрес коррекционная школа N 991"

по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года об удовлетворении требований,,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с административным иском к Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес об отмене представления Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес об устранении нарушений федерального законодательства от 06 ноября 2020 года N 21-2-2020, вынесенного ГБОУ адрес коррекционная школа N 991".

В обоснование требований адрес указало, что 06 ноября 2020 года Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес в ГБОУ адрес коррекционная школа N 991" вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства. В предписании указано, в том числе, на наличие в школе в свободном доступе компьютеров, с которых возможен доступ к материалам, включенным Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, а именно: к стихотворению неустановленного автора, начинающегося со слов " Как тяжело осознавать, что Русь пропала без идеи... ", видеозаписи "Ход мертвой королевой. О текущем момента", включенных в указанный список. Данные материалы не заблокированы. В представлении содержится требование о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона.

Обеспечение услуг по доступу в Интернет в школе занимается Департамент информационных технологий адрес, с которым у административного истца заключен государственный контракт на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес. По данному контракту адрес оказывает услуги связи. Выданное школе представление затрагивает интересы Общества, поскольку его вынесение является поводом для наложения на адрес штрафа. Вместе с тем, поставка услуг связи осуществляется с применением функции Контент-фильтрации, которая в полном объеме блокирует доступ к сайтам с запрещенной информацией. Закон не предусматривает возможность блокировки оператором связи контента на информационных ресурсах, а ответственность за размещение на сайте запрещенного контента возложена на лицо, разместившее данный контент и (или) на сайте, где контент был размещен. Оператор связи адрес в соответствие с требованиями госзаказчика и законодательства РФ в полном объеме осуществляет ограничение допуска к сайтам с вредоносной для несовершеннолетних информацией. Указанные в представлении ссылки на материалы не содержат сведений, ссылок на ресурс, на котором обнаружен запрещенный контент, ввиду чего ограничить доступ к конкретному ролику на уровне оператора связи не представляется возможным, тогда как блокировка всего сервиса является незаконной, противоречит общественным интересам, поскольку на данных платформах содержаться образовательные ролики, а также каналы официальных органов государственной власти. Выставление прокуратурой заведомо невыполнимых требований и последующая поддержка данных требований судом противоречит принципу разумности. Ни школа, ни оператор связи не могут повлиять на размещение экстремистских материалов на сайте Яндекс.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года постановлено:

Требования адрес удовлетворить.

Отменить представление Нагатинского межрайонного прокурора адрес межрайонного прокурора адрес фио от 06.11.2020 года за N 21-2-2020, вынесенное в отношении ГБОУ адрес (коррекционная) школа N 991".

В апелляционном представлении помощника межрайонного прокурора фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований законодательства руководством ГБОУ адрес (коррекционная) школа N 991". на объектах школьных и дошкольных учреждений.

В ходе проведения проверки установлено, что должностными лицами ГБОУ адрес (коррекционная) школа N 991". не в полном объеме исполнены пункты перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, в том числе установлен фактический допуск учащихся к сайтам экстремистской направленности, запрещенных законодательством, меры для недопущений допуска к сайтам экстремистской направленности, к запрещенным сайтам не принимались - информация о наличии в компьютерных классах, предназначенных для использования учащимися образовательного учреждения. Так, в компьютерном классе ГБОУ адрес (коррекционная) школа N 991" выявлен беспрепятственный доступ к следующим материалам: к стихотворению неустановленного автора, начинающегося со слов " Как тяжело осознавать, что Русь пропала без идеи... ", видеозаписи "Ход мертвой королевой. О текущем момента" поисковый ассистент предоставляет доступ к материалам, внесенным Министерством юстиции РФ в список экстремистских материалов.

По результатам проверки в адрес директора ГБОУ адрес (коррекционная) школа N 991" вынесено представление N 21-1-2020 от 06 ноября 2020 года об устранении нарушений Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в связи с выявленными нарушениями.

Как следует из претензии Департамента информационных технологий адрес, согласно государственному контакту N ГК 6401/20-3646 от 30.11.2020 года на оказание услуг связи для органов исполнительной власти города, заключенным между Департаментов информационных технологий адрес и адрес, административный истец оказывает услуги связи, в том числе доступ в Интернет.

Департамент информационных технологий адрес обратился к адрес с претензией о ненадлежащем выполнении обязательств по государственному контракту, сославшись на п. 2.8 приложения 4 к техническому заданию, согласно которому основным критерием работоспособности и нормальной работы функциональности "Контент-фильтрация" является отсутствие представлений /предписаний /протоколов /актов о выявлении и (или) устранении нарушений действующего законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, в которых применяются услуги с функциональностью "Контент-фильтрация".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес.

В соответствие с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что прокурор в пределах своих полномочий в целях осуществления надзора за исполнением законов вправе проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе, путем вынесения в адрес должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое представление прокурора от 06.11.2021 г. N 21-2-20 не отвечает критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости, поскольку в нем не указано, в каком именно зале, на каком компьютере, какие именно экстремистские материалы были открыты, внесены ли открытые сотрудниками прокуратуры сайты в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а из описательной части оспариваемого представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.

Материалы прокурорской проверки, которые бы раскрывали основание внесенного представления, в суд не представлены. Из описательной части оспариваемого представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к удовлетворению требований административного истца согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь с административным иском об оспаривании представления Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес ссылается на наличие гражданско-правового спора по взысканию Департаментом информационных технологий адрес с административного истца штрафа за нарушение условий государственного контракта.

Вместе с тем, представление Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес от 06 ноября 2020 года вынесено должностному лицу - директору ГБОУ адрес (коррекционная) школа N 991" ввиду выявления нарушений требований Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В оспариваемом представлении указано, что в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационных сетей в компьютерном классе ГБОУ адрес (коррекционная) школа N 991" выявлен беспрепятственный доступ к следующим материалам: к стихотворению неустановленного автора, начинающегося со слов "Как тяжело осознавать, что Русь пропала без идеи... ", видеозаписи "Ход мертвой королевой. О текущем момента" поисковый ассистент предоставляет доступ к материалам, внесенным Министерством юстиции РФ в список экстремистских материалов.

Таким образом, выявленные нарушения в сфере законодательства "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в представлении конкретизированы, со ссылкой на экстремистские материалы.

Доводы административного истца, а также пояснения заинтересованных лиц о невозможности ограничения оператором связи доступа к страницам сайта в сети Интернет ввиду не внесении информации о соответствующих сайтах в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого представления.

Полагая, что поставка услуги связи осуществляется в полном соответствии с условиями государственного контракта, административный истец вправе оспаривать требования Департамента информационных технологий адрес об уплате штрафа в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что выставление прокуратурой заведомо невыполнимых требований и последующая поддержка данных требований судом противоречит принципу разумности, так как школа и оператор связи не могут повлиять на размещение экстремистских материалов на сайте Яндекс, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку оспариваемым представлением ни на должностное лицо образовательного учреждения, ни на оператора связи не возложена ответственность за размещение запрещенной информации в сети Интернет, равно как и обязанность по ее блокировке в сети интернет или поисковой системе. Представлением Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес от 06 ноября 2020 года на директора ГБОУ адрес коррекционная школа N 991" возложена обязанность принять меры для устранения выявленных нарушений, выразившихся в предоставлении прямого доступа учащихся к сайтам экстремистской направленности, запрещенным в Российской Федерации, с компьютеров, установленных в образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено на законных основаниях в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений. Правовых оснований для вмешательства в законную деятельность Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, у суда не имелось.

Кроме того, из содержания оспариваемого представления следует, что помимо перечисленного нарушения, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе при организации питания, нарушения законодательства о террористической защищенности, мотивы, по которым судом отменено представление прокурора в данной части в решении суда не приведены.

При таких данных решение суда, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований адрес к Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес об отмене представления Нагатинской межрайонной прокуратуры N 21-2-2020 от 06.11.2020 г, вынесенного в адрес ГБУ адрес коррекционная школа N 991".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований адрес к Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес об отмене представления Нагатинской межрайонной прокуратуры N 21-2-2020 от 06.11.2020 г, вынесенного в адрес ГБУ адрес коррекционная школа N 991" - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: