Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33а-3872/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1016/2022 по административному исковом заявлению фио Муроджона Махамаджановича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, выслушав доводы административного истца фио, возражения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство от 05.04.2013.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2013 решением УФМС России по адрес на основании заключения отменено решение о приеме истца в гражданство Российской Федерации от 16.12.2022, в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012, которым установлен юридический факт предоставления им заведомо ложных сведений и подложных документов (уведомления о прибытии) при приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. 20.04.2022 истец был уведомлен, что его паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным, паспорт у истца был изъят. С заключением об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации истец не согласен, так как это нарушает его права, поскольку на протяжении девяти лет он не был уведомлен об отмене решения, в связи с чем пропустил срок на его обжалование, с 01.08.2011 проживает в России и считает себя россиянином, заявление о приеме в гражданство он лично не заполнял, указание в заявлении адреса места жительства, а не фактического адреса проживания произошло по недоразумению, умысла на предоставление заведомо ложных сведений у него не было. 12.01.2012 по результатам рассмотрения заявления он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. В Российской Федерации он проживает вместе с семьей, имеет в собственности жилье, он, его супруга и дети являются законопослушными гражданами Российской Федерации, он платит налоги. Супруга имеет вид на жительство, его четверо детей имеют гражданство РФ.

Решением Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления фио Муроджона Махамаджановича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца фио, возражения представителя административного ответчика фио, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 22.09.2011 Алимов М.М. обратился в ОУФМС России по адрес в адрес с заявление о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в связи с тем, что его брат является гражданином Российской Федерации.

Решением УФМС России по адрес Алимов М.М. признан гражданином Российской Федерации и документирован паспортные данные.

Одним из условий для принятия решения о приобретении Алимовым М.М. гражданства Российской Федерации было предоставление последним достоверных сведений о себе.

Таким образом, основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, и предоставления подложных документов, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Вступившим в законную силу 17.01.2013 решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012 по заявлению УВМ ГУ МВД России по адрес установлен юридический факт предоставления Алимовым М.М. заведомо ложных сведений и предоставления подложных документов при приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, сообщение заведомо ложных сведений и предоставлении подложных документов, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Вступившим в законную силу 01.04.2013 определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15.03.2013 исправлена описка в решении Замоскворецкого районного суда адрес от 03.12.2012.

Указанным судебным актом установлено, что вместе с заявлением Алимовым М.М. был представлен отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, и о регистрации его по месту жительства по адресу: адрес, при этом, согласно выписке из домовой книги, Алимов М.М. по указанному адресу зарегистрирован не был.

С учетом данного решения суда заключением УФМС России по адрес от 05.04.2013 в соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении фио от 16.11.2012 отменено.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (статья 11 этого же Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Частью 1 названной статьи установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании всесторонней оценки собранных по делу доказательств, судом было установлено, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При этом суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что административным истцом при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации были представлены заведомо подложные документы, сообщены заведомо ложные сведения о месте жительства, оспариваемое заключение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает, Относительно доводов фио о том, что он длительное время проживает на адрес вместе со своей семьей, его дети имеют гражданство Российской Федерации, супруга имеет место жительство на адрес, он имеет в собственности квартиру, указание в заявлении неверного адреса места жительства было недоразумением, судом указано, что они неубедительны, и не служат к признанию заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, поскольку решение о приеме истца в гражданство Российской Федерации отменено на основании установления решением суда факта предоставления при получении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений и документов, что является безусловной отменой данного решения.

Перечисленные доводы не освобождают фио от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца согласиться не может ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Вместе с тем указанным Федеральным законом определено, что под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (1 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с приведенным федеральным законом (ст. ст. 3 и 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Соответственно само по себе установление факта предоставления заявителем при обращении с заявлением о приеме в гражданство подложных документов или заведомо ложных сведений не должно являться безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений ст. ст. 3, 5, 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" следует, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации указывалось, что установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со ст. 41 Закона о гражданстве решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства (Определения от 15.01.2019 N 2-О, от 25.10.2016 N 2211-О).

С учетом перечисленных выше положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств административного дела, районный суд в аспекте длительности периода нахождения фио в гражданстве Российской Федерации, отсутствия в результате допущенного административным истцом нарушения сколько-нибудь значительных последствий для Российской Федерации, наличия у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение должностного лица несоразмерно характеру совершенного Алимовым М.М. деяния.

Из материалов дела следует, что Алимов М.М. родился... на адрес (адрес), прибыл в Российскую Федерацию на постоянное проживание 01.08.2011 г, 03.08.2011 г. года был поставлен на учет в ОУФМС России по адрес по адрес.

16.11.2011 г. административному истцу было оформлено решение об изменении гражданства в упрощенном порядке, в соответствии с п. "б" ст. 1 Соглашения между адрес и Российской Федерацией ОТ 04.11.2000 г. "Об упрощенном порядке приобретения гражданства".

12.01.2012 г. Алимов М.М. документирован паспортом гражданина РФ.

20.04.2022 г. административному истцу стало известно о том, что его паспорт гражданина РФ признан недействительным на основании заключения УФМС России по адрес от 05.04.2013 г. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Дети административного истца: Алимов М.М, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, являются гражданами Российской Федерации, документированы паспортами.

В собственности административного истца фио имеется квартира N 5, расположенная по адресу: адрес, 5-й микрорайон, квартал 1, д. 9, приобретенная с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о социальной интеграции фио в российское общество, наличии у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Поскольку данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий установлена, судебная коллегия констатирует наличие оснований для удовлетворения требований административного истца, постановив по делу новое решение, которым признать незаконным заключение УФМС России по адрес от 05.04.2013 года об отмене решения о приеме фио... в гражданство Российской.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования фио Муроджона Махамаджановича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным заключение УФМС России по адрес от 05.04.2013 года об отмене решения о приеме фио Муроджона Махамаджановича в гражданство Российской.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи