Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-4150/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Н.В. Рубцовой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе А.В. Инюшкина на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Инюшкина Алексея Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N27 по адрес задолженность по уплате транспортного налога в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N27 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к А.В. Инюшкину о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016, 2018 годы, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2016, 2018 годы в сумме сумма, однако в установленный законом срок налог оплачен не был.

Требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит А.В. Инюшкин по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.В. Инюшкиным не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2016, 2018 годы, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка в размере сумма.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности А.В. Инюшкина находились транспортные средства: моторные лодки, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска; другие водные транспортные средства, государственный регистрационный знак ТВ0431RUS69, VIN VIN-код, 2007 года выпуска; моторные лодки марки (отсутствует) государственный регистрационный знак АН0136RUS30, 2010 года выпуска; марки (отсутствует), государственный регистрационный знак Р88-54МЮ, 2003 года выпуска; марки (отсутствует), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2002 года выпуска; автомобили легковые марки марка автомобиля(JC 5248), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2007 года выпуска; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2006 года выпуска; марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2016, 2018 годы по указанным транспортным средствам не был уплачен.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление N 75049639 от 22 августа 2019 года, содержащее исчисленную сумму транспортного налога за 2016-2018 годы.

Также было направлено требование N59963 от 31 января 2020 года об уплате налога и об обязанности ответчика оплатить недоимку в срок до 25 марта 2020 года.

Доказательств оплаты налога со стороны А.В. Инюшкина суду предоставлено не было.

11 марта 2022 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N402 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

12 мая 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 марта 2022 года N2а-334/2022, в связи с поступлением возражений должника, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 3 августа 2022 года.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи