Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-4156/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.В. Рубцовой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной адвоката И.Э. Зыковой, действующей в интересах фио, на решение Головинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

П.С. Виноградов обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в котором указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Головинского районного суда адрес от 22 февраля 2003 года П.С. Виноградов осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п. "б" части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Донского городского суда адрес от 15 октября 2018 года в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня освобождения из исправительного учреждения со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (дискотеках, клубах, барах) и участия в них; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения. Являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

В течение срока административного надзора П.С. Виноградов соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного П.С. Виноградовым преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден П.С. Виноградов, относится к категории тяжких, срок погашения судимости составляет 8 лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за П.С. Виноградовым с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению судебной коллегии, даже при наличии положительных характеризующих данных на фио, иные имеющиеся сведения о нем, приведенные в решении суда первой инстанции, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении фио преждевременным.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи