Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-4157/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Н.В. Рубцовой, Н.С. Кирпиковой, при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ N4 ГУФССП России по адрес, обязании отменить наложенные ограничения и окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛА:

В.В. Силаев обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N4 ГУФССП по Москве было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в уклонении от окончания исполнительного производства в отношении административного истца и от снятия ограничительных мер в рамках исполнительного производства о взыскании административного штрафа.

Требование мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу и обжаловано в судебном порядке. Однако, данная информация судебным приставом-исполнителем не была должным образом проверена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец В.В. Силаев.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 ГУФССП России по адрес от 16 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N4326922/22/77050-ИП в отношении фио о взыскании административного штрафа сумма в пользу адрес Москвы АМПП.

17 июня 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту жительства должника.

В то же время должник В.В. Силаев уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в суд 21 декабря 2021 года.

Административный истец полагал, что имелись основания для отмены всех мер принудительного исполнения и прекращения исполнительного производства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе.

Вместе с тем в данной ситуации постановление о наложении административного штрафа не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку обжаловано В.В. Силаевым в Головинский районный суд адрес (дело 12-0742/2022) до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, то в данном случае судебному приставу-исполнителю следовало рассмотреть вопрос об отложении исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также направлении запроса об отзыве исполнительного документа в орган или должностному лицу, его выдавшего.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по установлению этих обстоятельств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 ГУФССП России по адрес, выразившегося в непринятии мер по отложению исполнительных действий.

В тоже время остальные требования фио об отмене ареста на денежные средства должника и окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (решение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2023 года по делу N7-7365/2023), следовательно, отсутствуют основания для освобождения должника от обязанности по уплате административного штрафа.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 ГУФССП России по адрес, выразившегося в непринятии мер по отложению исполнительных действий по исполнительному производству N4326922/22/77050-ИП в отношении фио.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: