Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33а-4197/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев материал NМа-899/2022 по административному исковому заявлению Хузягалеева М.М. к ФСИН России об оспаривании действий

по частной жалобе административного истца Хузягалеева М.М. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2022 года административное исковое заявление Хузягалеева М.М. было оставлено без движения до 01 июля 2022 года, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, а именно: к административному иску не приложены отсутствуют сведения, подтверждающие вручение административному ответчику и иным лицам, участвующим в деле копии административного иска и приложенных к нему документов, отсутствует копия административного иска и приложенные к нему документы для направления административному ответчику, квитанция об оплате госпошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по ее оплате, либо документ, подтверждающий льготу, заявителю предложено в срок до 30 июня 2022 года исправить отмеченные недостатки, в соответствии с положениями ст. 126 КАС РФ.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2022 года административное исковое заявление Хузягалеева М.М. возращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда от 01 июля 2022 года.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем обоснованно было оставлено без движения.

Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 11 марта 2022 года административному истцу была направлена (ШПИ 11773671076624).

В связи с изложенным, по убеждению судебной коллегии, административный истец имел возможность своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и устранить в назначенный срок указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, с учетом продления данного срока.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определения являются законными и обоснованными; доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к их отмене.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хузягалеева М.М. - без удовлетворения.

Судья: