Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 33а-4235/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-0702/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене решения, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля,

УСТАНОВИЛА:

Шавга С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службе и просил отменить решение, изложенное в письме от 05 августа 2021 года N12-25/Ш-0232, а также обязать снять с таможенного контроля транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак SVAP126, VIN: VIN-код.

Требования мотивированы тем, что административным истцом получено решение Центрального таможенного управления Брянской таможни от 05 августа 2021 года N 12-25/Ш-0232 об отказе снятия с контроля транспортного средства марки марка автомобиля.

По убеждению административного истца, решение является незаконным, поскольку транспортное средство было похищено, что является основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей за ввезенный автомобиль как переселившийся на постоянное место жительство в государство - член ЕАЭС и ввезший свое личное имущество - автомобиль.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласился административный истец Шавга С.А, предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Административный истец и его представитель фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика фио просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что фио 07 октября 2014 года на таможенную адрес временно ввезено транспортное средство - марка автомобиля, рег.знак SVAP126, VIN: VIN-код, для личного пользования, срок временного ввоза установлен до 07 января 2015 года.

Согласно приговору Люберецкого городского суда адрес от 12 ноября 2015 года по уголовному делу N1-771/2015, транспортное средство похищено 11 октября 2014 года.

Транспортное средство до настоящего времени находится в розыске, с регистрационного учета в органах ГИБДД не снято.

Согласно подп. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Порядок признания транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную адрес экономического союза, не находящимся под таможенным контролем, утверждён Приказом ФТС России от 21 декабря 2020 года N 1113 (далее - Порядок N 1113).

Пунктом 2 Порядка N 1113 предусмотрено, что факт признания товаров либо ТСЛП не находящимися под таможенным контролем осуществляется таможенным органом, обладающим компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает (пребывает) физическое лицо, во владении, пользовании и (или) распоряжении которого находятся товары либо ТСЛП, или таможенным органом, в котором указанные товары либо ТСЛП находятся на таможенном контроле.

В соответствии с п. 3 Порядка N 1113 декларант представляет в таможенный орган документы о безвозвратной утрате вследствие аварии или действии непреодолимой силы. Они представляются физическим лицом посредством почтовой связи либо по электронным каналам связи с сопроводительным письмом, оформленным в произвольной форме и содержащего сведения указанные в п. 3 Порядка N 1113. Согласно п. 5 Порядка N 1113 документы, представленные физическим лицом, по вопросу отражения факта признания товаров либо ТСЛП не находящимися под таможенным контролем рассматриваются таможенным органом в течение тридцати рабочих дней.

Пунктом 7 Порядка N 1113 регламентировано, что решение таможенного органа о признании товаров либо ТСЛП не находящимися под таможенным контролем оформляется письмом таможенного органа за подписью начальника таможенного органа либо лица, его замещающего, и направляется не позднее одного рабочего дня после принятия решения в адрес физического лица, представившего документы.

Из вышеприведенного следует, что для признания транспортного средства не находящимися под таможенным контролем физическому лицу необходимо подать соответствующие документы с сопроводительным письмом в таможенный орган, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает (пребывает) либо в таможенный орган, где транспортное средство стоит на таможенном контроле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых административных требований, поскольку административным истцом нарушены порядок признания транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную адрес экономического союза, не находящимся под таможенным контролем; административным истцом в таможенные органы не представлялось заявление и необходимые документы в соответствии с Порядком N 1113.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. Судом верно установлено, что административным истцом нарушен Порядок признания транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную адрес экономического союза, не находящимся под таможенным контролем.

Исходя из оспариваемого ответа от 05 августа 2021 года Брянской таможней рассмотрено обращение фио, к которому не приложены необходимые документы. В ответе административному истцу указана необходимость предоставления информации о признании транспортного средства безвозвратно утраченным; в случае отказа государственного органа в удовлетворении такого заявления, а также разъяснено право обратиться в суд с заявлением о признании транспортного средства безвозвратно утраченным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: