Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4446/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-509/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 6 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ МВД России, заместителю начальника управления разрешительно-визовой работы фио о признании ответа незаконным, необоснованным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд и просил признать незаконным ответ Главного управления по вопросам миграции МВД России от 14 января 2022 года N3/217730847267 за подписью заместителя начальника управления разрешительно-визовой работы фио в части невозможности представления интересов в органах миграционного учета по нотариальной доверенности для подачи уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и продлении сроков пребывания, обязать предоставить государственную услугу по осуществлению постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства и принимать документы для подачи уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания сроков прибытия по нотариально выданной доверенности третьим лицам. Требования административного иска мотивированы тем, что, имея намерение подавать уведомление о прибытии иностранного гражданина или продлять его пребывание с использованием нотариальной доверенности, обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России, на что получил ответ о том, что прием иностранных граждан по вопросу предоставления государственной услуги по осуществлению постановки на миграционный учет иностранных лиц по нотариально удостоверенной доверенности не предусмотрен. По мнению административного истца, такой ответ противоречит нормам гражданского законодательства, регламентирующим правила оформления и использования нотариально выданных доверенностей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУВМ МВД России, действующий на основании доверенности фио, возражал против удовлетворения заявленных требований. Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД России, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ГУ МВД России 16 декабря 2021 года из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение фио на организацию работы в ОВМ МУ МВД России "Щелковское", о возможности оформления документов о регистрации иностранных граждан по месту пребывания по нотариальной доверенности.

На данное обращение заместителем начальника управления разрешительно - визовой работы фио административному истцу предоставлен ответ от 14 января 2022 года N 3/217730847267, в котором заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями Административного регламента решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации принимает начальник подразделения по вопросам миграции. В этой связи предусмотрено личное обращение принимающей стороны в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнеправомерного действия (бездействия) административного ответчика; поступившее 16 декабря 2021 года обращение административного истца рассмотрено ГУ МВД России в установленный законом срок, на данное обращение административному истцу 14 января 2022 года дан мотивированный ответ за подписью заместителя начальника управления разрешительно - визовой работы фио, обоснованность ответа сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства) Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, гражданин, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 данного Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 названной статьи.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

Пунктом 31 данных Правил предусмотрено, в частности, что порядок приема уведомления о прибытии, форма отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания (далее - отметка о приеме уведомления), и порядок ее проставления в отрывной части бланка уведомления о прибытии при непосредственном представлении в территориальный орган МВД России либо через многофункциональный центр устанавливаются МВД России.

Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года N 856 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, требования вышеуказанных нормативных актов возлагают на заявителя обязанность подать документы лично, либо через многофункциональный центр в электронной форме, что не ограничивает права административного истца и не требует личного присутствия в случае подачи документов в электронной форме.

При таком положении оснований признать ответ Главного управления по вопросам миграции МВД России от 14 января 2022 года за N3/217730847267 за подписью заместителя начальника управления разрешительно-визовой работы фио у суда не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие административного истца, вынужденного покинуть здание в связи с проводимой эвакуацией, не указывают на процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда. Как усматривается из материалов дела, с 9 ч.00 мин. до 11 ч. 30 мин. 06.10.2022 года в Басманном районной суде проводилась эвакуация, по окончании которой суд возобновил работу(л.д. 110). Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание по административному иску фио было открыто в 11 ч. 52 мин, в заседании принимал участие представитель ответчика. Из пояснения административного истца судебной коллегии усматривается, что им было принято решения не ожидать начала заседания в связи с тем, что проведена эвакуация. Таким образом, административный истец по собственному усмотрению не принял участие в судебном заседании, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: