Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4455/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-846/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении уполномоченным лицом обращения фио от 01.08.2022 г. в соответствии с требованиями Приказа N 605.

Признать ответ от 30.08.2022 г. N 17а-03683/22, подписанный и.о. заместителя руководителя фио, в части о не проведении проверки незаконным.

Обязать административного ответчика рассмотреть обращение фио от 01.08.2022 г. по существу в соответствии с требованиями Приказа N 605.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по адрес, которое выразилось в отказе провести служебную проверку в отношении начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулированных организаций фио, возложить обязанность представить мотивированное решение, мотивируя требования тем, что 01.08.2022 года в Управление Росреестра по адрес им было подано соответствующее заявление о проведении служебной проверки, на которое он 30.08.2022 года за подписью и.о. заместителя руководителя фио получил ответ об отсутствии оснований для проведения служебной проверки. Административный истец усматривает, что решение вынесено неуполномоченным лицом, не соответствует форме решения об отказе проведения служебной поверки.

Административный истец фио в судебное заседание не явился.

Представители административного истца по доверенности фио, и фио в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, полагавшего решение суда подлежащим отмене, возражения на апелляционную жалобу представителей административного истца по доверенности фио, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 года фио в Управление Росреестра по адрес направил заявление, в котором просил провести служебную проверку в отношении начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулированных организаций фио.

30.08.22022 года и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по адрес фио подготовлен ответ за N 17а-03683/22 об отсутствии оснований для проведения служебной проверки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, исполняя обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по адрес, фио не доложил о совершении дисциплинарного проступка руководителю Управления Росреестра по адрес, как требует пункт 6 Приказа N 605, принял решение, выходящее за рамки его компетенции, ответ составлен не по установленной форме.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными.

На момент обращения административного истца с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций фио Управление Росреестра по адрес(далее Управление) действовало на основании Приказа Росреестра от 30.05.2016 N П/0263 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес(далее Положение).

Согласно пункту 7.13 Положения Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, а также обращений юридических лиц.

В силу пункта 9 Положения Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке руководителем Росреестра.

Руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий.

Руководитель Управления имеет до 5 заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем Росреестра, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.3 Положения Руководитель Управления распределяет обязанности между своими заместителями, утверждает должностные регламенты федеральных государственных гражданских служащих Управления, за исключением федеральных государственных гражданских служащих, которые назначаются и освобождаются от должности руководителем Росреестра

В соответствии с пунктом 10.13 Руководитель Управления принимает решения о выплате премий, надбавок к должностному окладу, материальной помощи, поощрении и дисциплинарном взыскании в отношении федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления.

Порядок проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих центрального аппарата Росреестра и его территориальных органов (далее - гражданский служащий) регламентирован Положением об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра", утвержденным Приказом Росреестра от 23.11.2015 N П/605 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2016 N 41676)(далее Положение).

Согласно пункту 2 Положения дисциплинарное взыскание применяется представителем нанимателя либо замещающим его должностным лицом за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Перед применением дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего проводится служебная проверка(Пункт 2 Положения).

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя либо замещающего его должностного лица или по письменному заявлению гражданского служащего(пункт 4 Положения).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что основаниями для принятия решения о проведении служебной проверки являются:

а) докладная (служебная) записка руководителя структурного подразделения или иного должностного лица Росреестра (территориального органа Росреестра), содержащая информацию о признаках (фактах) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, способе, месте и дате совершения дисциплинарного проступка (по возможности), источнике сведений, в результате рассмотрения которых установлены соответствующие обстоятельства, доказательствах совершения дисциплинарного проступка (при их наличии), ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания (далее - записка);

б) информация, поступившая официально в Росреестр (территориальный орган Росреестра), о неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей (далее - информация);

в) письменное заявление гражданского служащего, содержащее подробную информацию о событиях и фактах, проверку которых гражданский служащий ходатайствует провести (далее - заявление).

Согласно пункту 6 Положения руководитель структурного подразделения, которому стало известно о совершении подчиненным ему гражданским служащим дисциплинарного проступка, обязан направить записку представителю нанимателя в срок не позднее 2 рабочих дней с момента поступления к нему данной информации.

Непосредственный руководитель гражданского служащего, не являющийся руководителем структурного подразделения, которому стало известно о совершении гражданским служащим дисциплинарного проступка, обязан доложить о дисциплинарном проступке в письменной форме руководителю своего структурного подразделения в срок не позднее 2 рабочих дней с момента поступления к нему данной информации.

Если о совершении гражданским служащим дисциплинарного проступка стало известно иному гражданскому служащему, то он вправе письменно сообщить о дисциплинарном проступке представителю нанимателя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью руководителя структурного подразделения Росреестра, кроме того основанием для проведения указанной проверки служат объективные данные, указывающие на совершение гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Как усматривается из материалов дела, исполняя обязанности руководителя Управления Росреестра по адрес, фио в отношении начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организация фио оснований для проведения служебной проверки не установил, в связи с чем на указанное должностное лицо не могли быть возложены обязанности по инициированию указанной проверки. При этом обращение административного истца было рассмотрено, на него в установленном порядке направлен ответ.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Управления Росреестра по адрес был наделен соответствующими полномочиями по рассмотрению вопроса о наличии(отсутствии) оснований для проведения служебной проверки в отношении подчиненного гражданского служащего.

При таком положении решение суда, которым вышеуказанные обстоятельства не учтены, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи