Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 33а-4513/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Хамовнического районного суда адрес от 17 мая 2023 года отказано в удовлетворении административного иска фио к Счетной палате Российской Федерации о признании незаконным ответа на обращение.

Административным истцом подано заявление о разъяснении решения Хамовнического районного суда адрес от 17 мая 2023 года.

30 июня 2023 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит А.В. Игнатов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая А.В. Игнатову в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит неясностей и изложено с учетом заявленных требований.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

А.В. Игнатов, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, которым в удовлетворении требований отказано, ссылался на неясность исполнения принятого решения.

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, чего в настоящем деле не выявлено. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ, для разъяснения решения отсутствовали.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья