Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4541/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-0604/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио - Кот А.С. на решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по району Аэропорт адрес фио в отношении Васина Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД России по району Аэропорт адрес фио обратился в Савеловский районный суд адрес с в административным исковым заявлением к Васину А.С. об установлении административного надзора.

Решением Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного ответчика фио по ордеру Кот А.С. подал апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Частью 1 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч.3 ст. 55 КАС РФ).

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ, по смыслу ч. ч. 5, 8 которой полномочия представителей на обжалование судебного акта должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Кот А.С, направляя апелляционную жалобу, представил ордер адвоката на ведение дела в Московском городском суде. Какой-либо доверенности или ордера в правом обжалования судебного акта им не представлено, что свидетельствует об отсутствии у адвоката права на обжалование судебного акта.

Частью 1 ст. 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 2 ст.299 КАС РФ, дело подлежит снятию с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 299, 300 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио - Кот А.С. на решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года.

Дело возвратить в Савеловский районный суд адрес для выполнения требований ст. 299, 300 КАС РФ.

Судья фио