Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 33а-4785/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело N 2а-1133/2018 по частной жалобе МВД по адрес на определение Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. о взыскании судебных расходов

установил:

в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1).

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, вышеназванные законоположения при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя требуют, чтобы суд установили исследовал обстоятельства, подтверждающие все имеющие значение по спорному вопросу обстоятельства, включая характер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в том числе в судах вышестоящих инстанций, и другие обстоятельства, связанные с конкретными оказанными представителем юридическими услугами, привел допустимые и достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Вопреки приведенным нормам процессуального закона в определении Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. размер взысканных в пользу административного истца Гасановой Д.Ю. судебных расходов в сумме сумма ограничен только тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 18 августа 2020 г, которым отменено решение Нагатинского районного суда адрес от 6 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления, требования Гасановой Д.Ю. удовлетворены частично. Данное апелляционное определение от 18 августа 2020 г. оставлено в силе определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г.

Однако судом не высказано какого-либо суждения о сложности дела, характере спора, не указано, какими доказательствами подтверждается несение административным истцом расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, не установлено, какие именно юридические услуги были оказаны Гасановой Д.Ю, в каком количестве судебных заседаний принял участие ее представитель, соблюден ли Гасановой Д.Ю. установленный ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, - три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Кроме того, в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, судьей Нагатинского районного суда адрес в адрес МВД по адрес не были направлены представленные Гасановой Д.Ю. материалы в подтверждение заявленных требований, что лишило МВД по адрес возможности представлять свои возражения, тем более что суд в обжалуемом определении не называет причин, по которым МВД по адрес было отказано в удовлетворении ходатайств о представлении указанных доказательств и обеспечении его участия в процессе посредством видеоконференц-связи.

Между тем положения ст. 199 Кодекса административного судопроизводства РФ не допускают вынесения судом необоснованных определений, требуя, чтобы в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд (п. 5 ч. 1 названной статьи).

Поскольку названным требованиям закона обжалуемое определение не соответствует, обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, судом первой инстанции не устанавливались и, соответственно, не исследовались, предмет судебной проверки суда апелляционной инстанции отсутствует.

Поэтому определение Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения спорного вопроса по существу.

Таким образом, рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии

предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса по существу.

Судья