Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 33а-4787/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал N Ма-6/2023 по частной жалобе ИФНС России N 29 по адрес на определение Солнцевского районного суда адрес от 6 февраля 2023 г. о возвращении административного искового заявления

установил:

в соответствии с п. 6.10 Типового положения о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу (утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н) Межрегиональная инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Межрегиональную инспекцию возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России (адрес положения).

Согласно п. 9.2 названного Типового положения начальник Межрегиональной инспекции распределяет обязанности между своими заместителями.

В соответствии с этим зам. начальника ИФНС России N 29 по адрес фио подано настоящее административное исковое заявление о взыскании транспортного налога.

Однако в нарушение приведенных законоположений в их связи с нормами ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Солнцевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. настоящее административное исковое заявление оставлено без движения с требованием указать фамилию представителя и представить сведения о наличии высшего юридического образования, а затем возращено определением Солнцевского районного суда адрес от 6 февраля 2023 г.

Таким образом, суд не учел, что право ИФНС России N 29 по адрес на подачу административного искового заявления о взыскании налоговой недоимки предоставлено законом, подписание административного искового заявления должностным лицом ИФНС России N 29 по адрес во исполнение своих служебных обязанностей не требует оформления доверенности и проверки судом наличия у заместителя ИФНС России N 29 по адрес высшего юридического образования.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены названных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определения Солнцевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. и от 6 февраля 2023 года отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИФНС России N 29 по адрес и рассмотрении спора по существу.

Судья