Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 33а-4805/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело N 2а-191/2020 по частным жалобам Министерства обороны России, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России на определение Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г. о взыскании судебных расходов

установил:

в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1).

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, приведенные выше законоположения при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя требуют, чтобы суд установили исследовал обстоятельства, подтверждающие все имеющие значение по спорному вопросу обстоятельства, включая характер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в том числе в судах вышестоящих инстанций, и другие обстоятельства, связанные с оказанными представителем юридическими услугами, привел допустимые и достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии с приведенными законоположениями в определении Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г. размер взысканных судебных расходов определен в сумме сумма, взысканных в пользу Коваленко Е.Я. с Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России в лице Министерства обороны России.

Суд обоснованно принял во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 октября 2020 г, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. были постановлены в пользу Коваленко Е.Я, поскольку не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России, предметом которого являлось требование к судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, взыскателем по которому является Коваленко Е.Я.

В частных жалобах не оспаривается, что Коваленко Е.Я. понесены расходы на оказание юридической помощи по сумма в каждой из названных судебных инстанций, всего на общую сумму сумма, размер которых с учетом требований разумности судом первой инстанции уменьшен до сумма (по сумма в каждой из судебных инстанций).

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, потому что Коваленко Е.Я. могла получить бесплатную юридическую помощь, а Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России не является юридическим лицом.

Между тем из материалов дела не усматривается, а в частной жалобе не названо обстоятельств, в силу которых у Коваленко Е.Я. возникло право на бесплатную юридическую помощь по данному делу.

Вопреки доводам частных жалоб лицом, с которого взысканы судебные расходы, в обжалуемом определении названо Министерство обороны России, в составе которого образован и действует Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны России, явившийся административным истцом по настоящему делу.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящие частные жалобы без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии

предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Судья