Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-5045/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-259/2022 по частной жалобе представителя административного истца Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, действующей на основании доверенности фио, на определение Пресненского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

восстановить ГМУ ФССП России в лице представителя по доверенности - фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 01.12.2022 года по административному делуN 2а-0259/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио N 31146/18/77039 от 14.01.2022 года об отказе в удовлетворении заявления, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность окончить исполнительное производство.

Не согласившись с решением, не привлеченное к участию в деле лицо ГМУ ФССП России, в производстве которого находится исполнительное производство, подало апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением Пресненского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года ГМУ ФССП России восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение представителем административного истца подана частная жалоба.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине.

Указанный вывод суда нахожу правильным.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Как разъяснил в пункте 12 Постановления от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ГМУ ФССП России, в производстве которого находится исполнительное производство, подлежащее прекращению в соответствии с обжалуемым решением суда, к участию в деле не привлекалось, однако его права затронуты данным решением. Копия решения в адрес данного лица не направлялась.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья