Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33а-5063/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-0433/2023

административное дело N 33а-5063/2023

17 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Заика Натальи Викторовны на определение Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать представителю административного истца Заика Н.В. адвокату фио в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-433/2023,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоН Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес, начальнику отдела арестованного имущества территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес фио, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании преимущественного права покупки доли в квартире, о признании незаконными действий административных ответчиков по передаче имущества на торги, об обязании заключить договор купли-продажи на жилое помещение по адресу: адрес, -68.

10 апреля 2023 года представитель административного истца адвокат фио обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления торгов по исполнительному производству N 130221/20/77028-ИП в отношении ? доли квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес.

Судья от 10 апреля 2023 года постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец Заика Н.В, полагая его незаконным.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья исходил из того, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску.

Согласиться с указанными выводами не представляется возможным.

Так, меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец Заика Н.В. и заинтересованное лицо Щербаков Р.Л. являются собственниками по ? доли квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес (л.д. 45-48).

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2173/19, вступившим в законную силу, на ? долю указанной квартиры, принадлежащей Щербакову Р.Л. обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма (л.д. 43-46).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по адрес было предложено Заике Н.В. использовать право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и купить ? доли в праве в квартире 68 по адресу: адрес, по цене сумма (л.д. 27); Заика Н.В. дала согласие на покупку ? доли указанной квартиры по предложенной цене, о чем письменно уведомила ведущего судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по адрес (л.д. 29).

Между тем, как следует Бюллетеня оперативной информации "Московские торги" за N 13/2023 от 03.04.2023 размещена информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества в том числе ? доли квартиры 68 по адресу: адрес (л.д. 64-66).

Судья, отказывая в принятии мер предварительной защиты, указанные обстоятельства не учел, соответственно при таком положении непринятие мер предварительной защиты приведет к нарушению прав Заика Н.В. на приобретение спорной ? доли в вышеуказанной квартире и в дальнейшем защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления торгов по исполнительному производству N 130221/20/77028-ИП в отношении ? доли квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес до вступления решения суда в законную силу, соответствует положениям главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

Изложенное не было учтено судьей суда первой инстанции и привело к принятию неправильного определения, которое законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления фиоВ о применении по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года отменить.

Заявление Заика Натальи Викторовны о применении мер предварительной защиты в виде приостановления торгов по исполнительному производству N 130221/20/77028-ИП в отношении ? доли квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес. удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.М. Пильганова