Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-5084/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В. рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица адвоката фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Лангина Александра Ивановича в пользу Лангиной Натальи Вячеславовны судебные расходы на оплату юридических услуг - сумма, сумма - комиссию банка за безналичный перевод денежных средств (сумма) на расчетный счет Московской областной коллегии адвокатов адрес сумма - комиссию банка за безналичный перевод денежных средств (сумма) на расчетный счет Московской областной коллегии адвокатов адрес сумма - почтовые расходы за направление уточненного заявления о взыскании судебных расходов, сумма за услуги ООО "КОМПРИНТ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Лангина А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Лангина А.И. без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года решение Лефортовского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Лангина А.И. без удовлетворения.

Заинтересованное лицо фио обратилось в Лефортовский районный суд адрес о взыскании судебных расходов.

Лефортовским районным судом адрес 03 мая 2023 года по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании указанного заявления вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административные истец.

Судья на основании статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 6 указанного Постановления судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года N 6-П, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 года N 6-П).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом Лангиной Н.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумма - комиссия банка за безналичный перевод денежных средств (сумма) на расчетный счет Московской областной коллегии адвокатов адрес сумма - комиссия банка за безналичный перевод денежных средств (сумма) на расчетный счет Московской областной коллегии адвокатов адрес сумма - почтовые расходы на направление уточненного искового заявления о взыскании судебных расходов, сумма за услуги ООО "КОМПРИНТ" (распечатано уточненное исковое заявление о взыскании судебных расходов для направления фио почтовым отправлением).

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в пользу Лангиной Н.В. на оплату юридических услуг в размере сумма, сумма - комиссию банка за безналичный перевод денежных средств (сумма) на расчетный счет Московской областной коллегии адвокатов адрес сумма - комиссию банка за безналичный перевод денежных средств (сумма) на расчетный счет Московской областной коллегии адвокатов адрес сумма - почтовые расходы за направление уточненного заявления о взыскании судебных расходов, сумма за услуги ООО "КОМПРИНТ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения, допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушения норм права; не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Оснований для отмены определения не имеется, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Рубцова