Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-5268/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материалы административного дела 2а-497/2022 по частной жалобе административного истца Соболь А.И. на определение Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по административному исковому заявлению Соболь А.И. к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Соболь А.И. к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФСИН России о признании решения незаконным.

Административный истец Соболь А.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав на нерассмотрение судом ходатайств.

Определением Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления административного истца о принятии дополнительного решения суда было отказано.

Административный истец Соболь А.И. не согласилась с указанным определением, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходил из того, что предусмотренных процессуальным законом правовых оснований для принятия по делу дополнительного решения не имеется; в случае несогласия с постановленным судом решением административный истец не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: