Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 3а-1266/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Триполевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1266/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Экса" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в указанной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды".

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившего в силу с 1 января 2016 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2016 год). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

В Перечни на 2015-2016 годы под пунктами, соответственно, 2711 и 1601 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005025:1055 по адресу: г.Москва, Электродный пр, д. 6 (далее -Здание).

ООО "Фирма "Экса" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2015-2016 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 2 748, 9 кв.м, принадлежит административному истцу на праве собственности с 30 августа 2001 года.

Никем не оспаривается, что административный истец уплачивает в отношении Здания налог на имущество организаций, в частности, за налоговые периоды 2015-2016 годов, исходя из его кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2015-2016 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" применительно к Перечням на 2015-2016 годы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (с учетом площади земельного участка), и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом площади здания).

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из вида его фактического использования.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом для целей Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4. Порядка).

При рассмотрении административного дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования Здания проводились в октябре 2014 года; по их итогу составлен акт N 9031987 от 17 октября 2014 года, копия которого представлена в материалы дела; выводы указанного обследования - Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; согласно расчетно-описательной части акта зафиксировано, что для целей законодательства о налогах исходя из кадастровой стоимости в Здании используется 100% его общей площади под офисы.

Оснований не доверять акту, не согласиться с его выводами суд не имеет; он составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в нем расчеты ясны, а итоговые выводы никем не оспорены.

В акте представлены поэтажные планы и экспликации, а также имеются фототаблицы фасада Здания бизнес-центра; в акте инспекторами указано о том, что доступ во внутренние помещения Здания не разрешен (не обеспечен) представителем собственника и отмечено, что в ходе наружного осмотра установлено, что данное здание используется под офисы.

Вопреки аргументам административного истца, акт соответствует Порядку, а содержащиеся в нем данные визуального осмотра Здания подтверждают фактическое использование последнего для размещение офисов.

Указанный акт, оцениваемый в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, по убеждению суда, может быть положен в основу решения, так как отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и его выводы ничем объективно не опровергнуты; в том числе административный истец не воспользовался правом на инициирование повторных проверочных мероприятий по определению вида фактического использования Здания в соответствии с пунктом 3.9. Порядка; акт в установленном порядке не обжалован, незаконным не признан.

Кроме того, нахождение в Здании офисов множества различных коммерческих юридических лиц подтверждается предоставленными суду сведениями ЕГРЮЛ, сети Интернет и системы СПАРК об их регистрации и размещении в Здании; помещения в Здании согласно информации, имеющейся в сети Интернет, в течение соответствующих налоговых периодов сдавались в аренду под офисы, а само Здание позиционируется как "бизнес-центр класса В".

С мнением о том, что в отношении сведений сети Интернет не гарантируется правильность опубликованных данных и никто не несет ответственность за появление недостоверной информации, суд согласиться не может; достоверность доказательств подвергается сомнению не в связи с дефектами источника доказательственной информации, на что ссылается административный истец, но из-за существования двух или более доказательств с противоположным содержанием; однако в ходе рассмотрения дела ничем объективно данные сведения и фотоматериалы из сети Интернет не опровергнуты, такого рода доказательств административным истцом не представлено, а потому сомнения касательно информации из сети Интернет у суда отсутствуют. Фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Административный истец, который оспаривает выводы Акта, отнесшего Здание к объектам, поименованным в статье 378.2 НК РФ, надлежащих доказательств иного использования помещений в нем не представил.

Стороной административного истца переданы суду договоры аренды помещений не на всю площадь Здания (на 1 044 кв.м. из 2 748, 9 кв.м.), в связи с чем с расчетом стороны административного истца согласиться не представляется возможным.

Более того, каких-либо точных пояснений о том, как и кем использовались остальные помещения в Здании от административного истца в ходе судебного разбирательства не получено.

Анализ содержания договоров аренды также, по убеждению суда, не свидетельствует о неиспользовании Здания в спорные налоговые периоды (в том числе по состоянию на 1 января каждого календарного года) под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ; эти доказательства не опровергают выводы акта обследования фактического использования о том, что более 20% общей площади Здания используются по офисы, а также установленные судом сведения о расположенном в Здании бизнес-центре.

Доводы стороны административного истца о преобладающей складской деятельности арендаторов в Здании суд признает несостоятельными, так как согласно условиям договоров аренды помещения в Здании арендаторам передаются в офисных целях, в том числе это касается и договора с ООО "ТД "Белый кот", основным видом деятельности которого является торговля.

Кроме того, установлено, что основным видом деятельности административного истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), в отношении которой административным истцом не представлено сведений о том, что она ведется не в Здании; напротив, Здание, как указывалось выше, позиционируется, как бизнес-центр, помещения в котором сдаются собственником в аренду под офисы коммерческим юридическим лицам, что, очевидно, подтверждает фактическое использование Здания, о котором указано в том числе в акте, под цели статьи 378.2 НК РФ и опровергает расчеты стороны административного истца о фактическом использовании помещений в Здании.

Ссылки административного истца на техническую документацию на Здание о его учрежденческо-складском назначении установленного актом и судом фактического использования Здания бизнес-центра в офисных целях в 2015-2016 годы также не опровергают.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, подтверждается фактическое использование Здания в спорные периоды в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, которое ничем объективно не опровергнуто; судом факт использования Здания в спорные налоговые периоды для размещения офисов, объектов торговли, бытового обслуживания в помещениях, составляющих менее 20% общей площади Здания, также не установлен.

Доводы Правительства Москвы о соответствии Здания признакам, установленным действующим законодательством, признаются судом обоснованными, что свидетельствует о том, что Здание в Перечни на 2015-2016 годы включено правомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Экса" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова