Решение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 3а-3752/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3752/2023 по административному исковому заявлению... а... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на неоправданно длительное разбирательство по гражданскому делу N 2-444/2021 по его иску к Следственному комитету Российской Федерации об обязании вернуть изъятые вещи и компенсации морального вреда, в связи с которым он испытывал чувство тревоги и беспокойства.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 150 КАС РФ судом определено рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, а также изучив материалы гражданского дела N2-444/2021 по иску... фио об обязании вернуть изъятые вещи и компенсации морального вреда, поступившего из Басманного районного суда г.Москвы с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1-2 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (статья 43 ГПК РФ).

Суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (статья 41 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 325 ГПК РФ суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3-4 статьи 6.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2020 года в Басманный районный суд города Москвы поступило исковое заявление... фио к Следственному комитету РФ об обязании вернуть изъятые вещи и компенсации морального вреда.

28 сентября 2020 года указанное исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 12 октября 2020 года.

Определением судьи от 12 октября 2020 года по делу назначено судебное заседание на 24 ноября 2020 года; в указанную дату рассмотрение дела судом было отложено по ходатайству представителя ответчика.

В судебном заседании 20 января 2021 года в качестве третьего лица привлечена Прокуратура г. Санкт-Петербурга, рассмотрение дела отложено на 12 февраля 2021 года.

В судебном заседании 12 февраля 2021 года представителем Следственного комитета РФ заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего Генеральную прокуратуру РФ; для его разрешения с учетом мнения истца судебное заседание было отложено на 24 марта 2021 года,... у Ю.В. по месту отбывания наказания направлено ходатайство и предложено дать письменные пояснения о его согласии или несогласии на замену ненадлежащего ответчика.

Судебные заседания 24 марта и 21 апреля 2021 года были отложены из-за того что от административного истца не поступили письменные пояснения по ходатайству ответчика.

20 апреля 2021 года администрацией ФКУ СИЗО-1 по Калининградской области зарегистрировано заявление административного истца о несогласии с предложенной представителем Следственного комитета РФ заменой ненадлежащего ответчика, которое было передано суду.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований... фио к Следственному комитету РФ, который, как установилсуд, надлежащим ответчик по делу не является, отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2021 года и в указанную дату его копия направлена... у Ю.В. по месту отбывания наказания.

23 ноября 2021 года от... фио в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением суда от 01 декабря 2021 года заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 декабря 2021 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года... фиоВ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; гражданское дело после выполнения судом требований статьи 325 ГПК РФ передано в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 17 февраля 2022 года было отложено на 02 марта 2022 года в связи с необходимостью обеспечения участия истца в судебном заседании путем видеоконференцсвязи (по его ходатайству).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09 июня 2022 года в районный суд поступила кассационная жалоба... фио, которая в указанную дату была направлена с гражданским делом в суд кассационной инстанции.

21 июня 2022 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба... фио была возвращена; копия определения судьи и оригинал кассационной жалобы направлены заявителю.

25 июля 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции от... фио поступила жалоба на определение от 21 июня 2022 года о возвращении кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года определение судьи от 21 июня 2022 года отменено.

16 августа 2022 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба... фио принята к производству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года оставлены без изменения.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено... ым Ю.В. 27 октября 2022 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 250 КАС РФ.

Поскольку в суде кассационной инстанции судебные акты, принятые по гражданскому делу оставлены без изменения, то оснований для включения в общую продолжительность производства по делу указанного периода (с 09 июня по 22 сентября 2022 года) не имеется; общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления иска... фио в суд (24 сентября 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (2 марта 2022 года)), составила 1 год 5 месяцев и 8 дней; при этом, с апелляционной жалобой... Ю.В. обратился 23 ноября 2021 года, то есть за пределами установленных сроков, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое суд удовлетворил 01 декабря 2021 года.

Оценивая установленное по делу в совокупности, суд находит, что рассматривать срок судопроизводства по указанному гражданскому делу как чрезмерный, не отвечающий критерию разумности, оснований не имеется; по делу, в целом, не усматривается признаков волокиты и безосновательных задержек в его рассмотрении, в том числе недостаточных или неэффективных действий суда.

Промежутки между судебными заседаниями длительными не являлись; судебные заседания назначались в сроки, необходимые для заблаговременного извещения участников процесса (с учетом места их нахождения) и времени, необходимого для формирования позиции по поставленным на разрешение суда вопросам, что свидетельствует о создании судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств гражданского дела, соблюдения процессуальных прав участвующих в нем лиц; разрешение дела непосредственно зависело от волеизъявления истца и материалами дела подтверждается, что причиной отложения нескольких судебных заседаний в суде первой инстанции явилось именно ожидание позиции... фио по ходатайству ответчика о его замене как ненадлежащего.

Вынесенные по делу судебные акты изготовлены и направлены сторонам в установленные процессуальным законодательством сроки; в суде апелляционной инстанции отложение судебного заседания обусловлено просьбой... фио об обеспечении его участия посредством ВКС; каких-либо задержек при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, по убеждению суда, при рассмотрении гражданского дела волокиты не допущено; чрезмерная длительность срока рассмотрения дела не подтверждена; срок рассмотрения дела не превышает три года и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок; напротив, указывает на то, что процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права; несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения гражданского дела в настоящем случае никак не означает нарушения права... фио на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства признается судом допустимой, так как общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, чего не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы административного истца со ссылками на принятые в его пользу судебные акты суд во внимание не принимает, поскольку такие судебные решения касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления... а... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова