Решение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 3а-4321/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4321/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венчур Трэйд Лимитед" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившего в силу с 1 января 2016 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2016 год). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2016-2022 годы под пунктами, соответственно, 2104, 3439, 3573, 3240, 11731, 12058, 3894, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1039 по адресу: адрес (далее -Здание).

ООО "Венчур Трэйд Лимитед" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2016-2022 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1. Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 2 949, 3 кв.м, принадлежит административному истцу на праве собственности с 29 декабря 2004 года.

Никем не оспаривается, что административный истец уплачивает в отношении Здания налог на имущество организаций, в частности, за налоговые периоды 2016-2022 годов, исходя из его кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 г. "Устав адрес", статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах адрес", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2016-2022 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" применительно к Перечню на 2016 год налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории адрес с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (в том числе для Перечня на 2016 год с учетом его площади земельного участка), и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади здания).

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из вида его фактического использования.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом для целей Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4. Порядка).

При рассмотрении административного дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования Здания проводились 29 июля 2015 года и 14 марта 2022 года; по их итогам составлены два акта, копии которых представлены в материалы дела; выводы указанных обследований - Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; согласно расчетно-описательным частям актов в 2015 году зафиксировано, что для целей законодательства о налогах исходя из кадастровой стоимости в Здании используется 100% его общей площади под офисы и сопутствующую офисную инфраструктуру (деловой центр), а в 2022 году - более 71% под размещение офисов и объектов бытового обслуживания.

Оснований не доверять данным актам, не согласиться с их выводами суд не имеет; они составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследований без каких-либо замечаний. Отраженные в них расчеты ясны, а итоговые выводы никем не оспорены.

В актах представлены поэтажные планы и экспликации, а также имеются фототаблицы; при этом, из информационных табличек и стендов с реквизитами коммерческих организаций, осуществляющих деятельность в Здании, фотографий самих офисов, очевидно, что в процессе обследования должностными лицами дано правильное описание помещений по видам деятельности.

Правового значения то, что акт 2022 года составлен после утверждения оспариваемых Перечней, не имеет.

Вопреки аргументам административного истца, хотя в предоставленном суду акте 2015 года не представлены фотографии внутренних помещений Здания, вместе с тем, несмотря на это его также нельзя полагать не соответствующим Порядку. Визуальный осмотр Здания как и другие собранные по делу доказательства, которые ничем объективно не опровергнуты, подтверждают его фактическое использование для размещение офисов.

Таким образом, оба акта отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, не обжалованы, незаконными не признаны и оцениваемые в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ, по убеждению суда, могут быть положены в основу решения, так как ничем объективно не опровергнуты, в том числе административный истец не воспользовался правом на инициирование повторных проверочных мероприятий по определению вида фактического использования Здания в соответствии с пунктом 3.9. Порядка.

Кроме того, нахождение в Здании офисов различных коммерческих юридических лиц подтверждается предоставленными суду сведениями ЕГРЮЛ, сети Интернет и системы СПАРК об их регистрации в Здании, которые в том числе совпадают с актами обследования; помещения в Здании согласно информации, имеющейся в сети Интернет, в течение соответствующих налоговых периодов сдавались в аренду под офисы, а само Здание позиционируется как "бизнес-центр Станкоросс".

С мнением о том, что в отношении сведений сети Интернет не гарантируется правильность опубликованных данных и никто не несет ответственность за появление недостоверной информации, суд согласиться не может; достоверность доказательств подвергается сомнению не в связи с дефектами источника доказательственной информации, на что ссылается административный истец, но из-за существования двух или более доказательств с противоположным содержанием; однако в ходе рассмотрения дела ничем объективно данные сведения и фотоматериалы из сети Интернет не опровергнуты, такого рода доказательств административным истцом не представлено, а потому сомнения касательно информации из сети Интернет у суда отсутствуют. Фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Административный истец, который оспаривает выводы двух Актов, отнесших Здание к объектам, поименованным статьей 378.2 НК РФ, надлежащих доказательств иного использования помещений в нем не представил.

Стороной административного истца представлены договоры аренды помещений не на всю адрес, а анализ содержания переданных суду договоров аренды не свидетельствует о неиспользовании Здания в спорные налоговые периоды (в том числе по состоянию на 1 января каждого календарного года) под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ; эти доказательства, как и расчеты ООО "Венчур Трэйд Лимитед" не опровергают выводы актов обследования фактического использования, а также установленные судом сведения о расположенном в Здании бизнес-центре.

Доводы стороны административного истца о преобладающей производственной и складской деятельности арендаторов в Здании суд признает несостоятельными, так как согласно условиям договоров аренды помещения в Здании арендаторам передаются для размещения сотрудников, то есть в офисных целях; ориентироваться в указанном вопросе, как на этом настаивает ООО "Венчур Трэйд Лимитед", на данные ЕГРЮЛ об ОКВЭД или дополнительных видах деятельности организаций-арендаторов, по убеждению суда, правильным не является, тем более, что при оценке представленного административным истцом расчета наглядно видно, что ООО "Венчур Трэйд Лимитед" в собственных интересах варьирует данные об основном и дополнительных видах деятельности организаций-арендаторов, выбирая из них те, которые, по мнению собственника Здания, не подпадают под цели статьи 378.2 НК РФ и, тем самым, безосновательно исключая арендованные помещения из числа офисов.

В этом плане контррасчет, подготовленный административным ответчиком с учетом анализа условий заключенных договоров аренды и в соответствии с действующей методикой, представляется суду более аргументированным и достоверным; согласно данному расчету Правительства Москвы подтверждается, что более 20% общей адрес использовались в каждый из спорных налоговых периодов в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, что административным истцом не опровергнуто.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленных административным истцом документов следует, что в штате ООО "Венчур Трэйд Лимитед" количество сотрудников за все спорные налоговые периоды не превышало 17 человек, что никак не подтверждает аргументы заявителя о том, что помещения, площадью 1 280, 5 кв.м, находились в собственном использовании административного истца (в каждом периоде); их площадь для такого количества сотрудников, представляется суду, очевидно, несоответствующей; более того, каких-либо точных пояснений о том, какие это помещения с привязкой к экспликации и поэтажным планам Здания, административным истцом не представлено.

Никакими объективными данными также не подтверждается и позиция ООО "Венчур Трэйд Лимитед" об использовании этой площади не в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и исключении ее из расчета офисов в связи с наличием у собственника Здания лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, а также зарегистрированных в ЕГРЮЛ сведений о дополнительных видах деятельности ООО "Венчур Трэйд Лимитед", связанных с производством, передачей, распределением пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Сами по себе эти обстоятельства не дают оснований полагать, что непосредственно в Здании на вышеозначенной площади (1 280, 5 кв.м.) ООО "Венчур Трэйд Лимитед" осуществлялась такого рода производственная деятельность; напротив, сторона административного истца, в целом, не отрицала, что в Здании указанная производственная деятельность (производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными ООО "Венчур Трэйд Лимитед", не ведется (статья 65 КАС РФ); помещения в Здании для такого не предназначены.

Кроме того, сама лицензия административным истцом суду не представлена; судить по данным ЕГРЮЛ о том, что она выдана на адрес Здания не представляется возможным, так как она получена (переоформлена) 27 января 2017 года, а в Здании ООО "Венчур Трэйд Лимитед" зарегистрировано только 25 августа 2017 года.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, уставу ООО "Венчур Трэйд Лимитед" основным видом деятельности административного истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), в отношении которой административным истцом не представлено сведений о том, что она ведется не в Здании; напротив, Здание, как указывалось выше, позиционируется, как бизнес-центр, помещения в котором сдаются собственником в аренду под офисы коммерческим юридическим лицам, что очевидно подтверждает фактическое использование Здания, о котором указано в том числе в актах, под цели статьи 378.2 НК РФ и опровергает расчеты стороны административного истца о фактическом использовании помещений в Здании, с которыми суд согласиться не может.

Ссылки административного истца на техническую документацию на Здание о его производственно-складском назначении установленного актами и судом фактического использования Здания бизнес-центра в офисных целях также не опровергают.

Кроме того, из общедоступных сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки следует, что кадастровая стоимость Здания в спорные периоды также определена исходя из оценочной группы "6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория)".

Таким образом, представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, подтверждается фактическое использование Здания в спорные периоды в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, которое ничем объективно не опровергнуто, в том числе отсутствуют данные о том, что арендованные помещения не имеют самостоятельного офисного назначения; судом факт использования Здания в спорные налоговые периоды для размещения офисов, объектов торговли, бытового обслуживания в помещениях, составляющих менее 20% общей адрес, также не установлен.

Доводы Правительства Москвы о соответствии Здания признакам, установленным действующим законодательством, признаются судом обоснованными, что свидетельствует о том, что Здание в Перечни на 2016-2022 годы включено правомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Венчур Трэйд Лимитед" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова