Решение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 3а-4322/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4322/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "Сокольники" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2021-2022 годы под пунктами, соответственно, 23301 и 21429 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0005006:1633 по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, Сосновая аллея, д. 2, стр. 1 (далее - Здание).

ООО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "Сокольники" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2022 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 1 306, 6 кв.м, принадлежит административному истцу на праве собственности с 16 июля 2015 года.

Никем не оспаривается, что административный истец уплачивает в отношении Здания налог на имущество организаций, в частности, за налоговые периоды 2021-2022 годов, исходя из его кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2021-2022 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории города Москвы с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом площади здания).

При этом, как справедливо обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Здание в каждом из спорных налоговых периодов располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0005006:20 с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Земельный участок административному истцу не принадлежит; передан в пользование на условиях договора аренды для эксплуатации зданий под бытовое обслуживание и обслуживание автотранспорта; из условий договора следует, что на земельном участке помимо Здания расположен еще один объект капитального строительства, площадью 160, 2 кв.м.

Из ответа Департамента городского имущества г. Москвы следует, что земельный участок расположен в границах зоны, для которой предусмотрен вид разрешенного использования - склады (6.9), обращений административного истца об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка не поступало.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В частности, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470) (далее - Приказ N 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее - Приказ N 540);

- приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N П/0412).

Причем, частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК РФ и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельного участка, прямо указанные для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости, соответствуют установленным Приказом N 39 кодам 1.2.7 (Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), 1.2.5. (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также установленным Приказами N540 и NП/0412 кодам, которые непосредственно связаны с функционированием офисных зданий делового и коммерческого назначения, банков, объектов торговли, бытового обслуживания.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП; их территориальная часть также предусматривает, что в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ; он характеризуется признаками множественности и имеет смешанный характер, а его юридическая конструкция не исключает его использование в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловым центрам, торговым комплексам (центрам) без учета его фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что обследование Здания и помещений в нем на предмет его фактического использования проводилось в июле 2018 года.

Суду представлен акт Госинспекции N 9100252/ОФИ от 18 июля 2018 года, согласно выводам которого Здание фактически не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; из его расчетно-описательной части следует, что 100% общей площади Здания не используется.

Вместе с тем, из указанного не следует, вопреки аргументам административного истца, что Правительством Москвы не могут быть представлены иные доказательства в подтверждение доводов о правомерности включения Здания в Перечни. Фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ; акт не является единственным доказательством по настоящему делу, тем более, что он составлен задолго до начала первого из оспариваемых Перечней.

Административным ответчиком в материалы дела представлены данные, в том числе информация и фотоснимки Здания из сети Интернет, объективно подтверждающие, что в нем в спорные налоговые периоды размещались объекты бытового обслуживания (автосервис "ДимАвто", автохимчистка, автосервис "Кузовной ремонт", автомойка "Мойсам"); административным истцом эти обстоятельства, как и то, что моечные посты, автосервис функционируют и используются гражданами и юридическими лицами по принципу свободы договора, а не производственного цикла, не оспаривались; оснований не доверять собранным по делу доказательствам по этому вопросу суд не имеет.

С мнением о том, что в отношении сведений сети Интернет не гарантируется правильность опубликованных данных и никто не несет ответственность за появление недостоверной информации, суд согласиться не может; достоверность доказательств подвергается сомнению не в связи с дефектами источника доказательственной информации, на что ссылается административный истец, но из-за существования двух или более доказательств с противоположным содержанием; однако в ходе рассмотрения дела ничем объективно данные сведения и фотоматериалы из сети Интернет не опровергнуты, такого рода доказательств административным истцом не представлено, а потому сомнения касательно информации из сети Интернет и размещенных там фотоматериалов у суда отсутствуют. Фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 КАС РФ, о чем уже указывалось выше.

Административным истцом при этом никак не опровергнуто, что указанный вид деятельности в соответствии с государственными стандартами относится к придорожному сервису и бытовому обслуживанию (отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ)).

Под бытовой услугой ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" понимает услугу, связанную с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов. Согласно положениям указанного ГОСТа помимо физических лиц потребителями бытовых услуг могут быть юридические лица; результат деятельности исполнителя бытовой услуги в этом случае также направлен на удовлетворение потребности индивидуального клиента или группы клиентов, независимо от того, выступает заказчиком гражданин либо юридическое лицо. При этом такая услуга сама по себе по своему смыслу не носит производственный характер, касается восстановления потребительских свойств изделий, в том числе транспортных средств.

Бытовые услуги подразделяются в том числе на услуги по техническому обслуживанию транспортных средств, машин и оборудования (то есть комплекс операций или операций по поддержанию работоспособности или исправности транспортных средств, машин и оборудования при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании), а также на ремонт транспортных средств, машин и оборудования (то есть комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности транспортных средств, машин и оборудования и восстановлению ресурсов транспортных средств, машин и оборудования или их составных частей).

Кроме того, суду представлен акт Госинспекции N 912030474/ОФИ от 30 ноября 2022 года, согласно выводам которого Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; из его расчетно-описательной части следует, что 87, 32% общей площади Здания используется под размещение офисов и объектов бытового обслуживания (автосервис, автомойка и др.).

Оснований не доверять данному акту, не согласиться с его выводами суд не имеет; он составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в нем расчеты ясны, а итоговые выводы никем не оспорены; в акте представлены поэтажные планы и экспликации, а также имеются фототаблицы; при этом, из информационных табличек и стендов с реквизитами коммерческих организаций, осуществляющих деятельность в Здании, фотографий, очевидно, что в процессе обследования должностными лицами дано правильное описание помещений по видам деятельности.

Правового значения то, что акт 2022 года составлен после утверждения оспариваемых Перечней, не имеет, он отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, незаконными не признан и, оцениваемый в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ, по убеждению суда, может быть положен в основу решения, в отличие от акта 2018 года, который, по убеждению суда, фактического использования Здания непосредственно в спорные периоды с учетом даты его составления, не подтверждает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Административный истец, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является обработка отходов бумаги и картона, по предложению суда ни договоры аренды помещений в Здании, ни иные доказательства о производственном характере деятельности и фактическом использовании Здания не в целях статьи 378. 2 НК РФ представить в опровержение возражений и доказательств административного ответчика в нарушение статьи 62 КАС РФ не пожелал; выписка из техпаспорта на Здание, экспликация и поэтажный план свидетельствуют о "прочем" типе помещений в нем, что установленного судом фактического использования Здания под бытовое обслуживание в спорные периоды не опровергает.

Таким образом, суд находит, что представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, подтверждается фактическое использование Здания в спорные периоды в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, которое ничем объективно не опровергнуто.

Доводы Правительства Москвы о соответствии Здания признакам, установленным действующим законодательством, признаются судом обоснованными, что свидетельствует о том, что Здание в Перечни на 2021-2022 годы включено правомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "Сокольники" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова