Решение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 3а-5118/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьянова Валерия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Касьянов В.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что в Замоскворецком районном суде адрес рассматривалось исковое заявление административного истца к ФСИН России о компенсации морального вреда.

Определением Московского городского суда от 08 августа 2023г. производство по административному делу в части требований Касьянова Валерия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено, в связи с отказом от требований.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Замоскворецком районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Касьянов В.С. просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма Также Касьянов В.С. просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд административный истец указывает, что с 26 февраля 2018г. по 1 марта 2019г. он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по адрес, с 01 марта 2019г. по 02 апреля 2021г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес. За время отбывания наказания в указанных колониях, административный истец неоднократно, не менее 18 раз, водворялся в штрафной изолятор, где содержался в более строгих условиях и не имел возможности подать административный иск. С 02 апреля 2021г. Касьянов В.С. был переведен в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по адрес на строгие условия содержания в ЕПКТ. Ни физической, ни финансовой возможности подать исковое заявление в указанных условиях административный истец не имел, находясь в колонии, он не работал и не имел никаких других источников дохода для оплаты госпошлины и иных расходов, связанных с делом.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца фио, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные уточненные требования поддержала.

Представители ФСИН России, Министерства финансов РФ, УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2-4924/2019 по исковому заявлению фио к ФСИН России о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Из материалов гражданского и административного дел следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. (дело N 2-4924/2019, л.д.56-61)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года, с учетом определения от 02 сентября 2020 года об исправлении описки, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма (дело N2-4924/2019, л.д.108-113, 125)

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020г. с учетом определения от 02 сентября 2020 года об исправлении описки, с Российской Федерации в лице в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (дело N 2-4924/2019, л.д.122-124, 125)

Как следует из административного искового заявления копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения были получены Касьяновым В.С. в марте 2021г. Представителем административного истца адвокатом Соромотиной А.В. 13 марта 2020г, 30 декабря 2020 г, 7 сентября 2021г. были направлены жалоба, ходатайство и запрос в Замоскворецкий районный суд адрес с целью уточнения информации о направлении судебных постановлений, исполнительного листа на принудительное исполнение. (л.д.9, 11, 12)

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено 29 марта 2023г. (л.д.30)

Исходя из приведенных норм закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 и фактических обстоятельств дела, последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с заявлением о компенсации будет являться определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Возможность принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском не только в предварительном судебном заседании, но и в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указывает, что отбывал наказание в виде лишения свободы, физической и финансовой возможности подать исковое заявление в указанных условиях Касьянов В.С. не имел, находясь в колонии, он не работал и не имел никаких других источников дохода для оплаты госпошлины и иных расходов, связанных с делом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 июля 2022г. Касьянов В.С. с 09 апреля 2021г. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по адрес, освобождён 25 февраля 2022 года по отбытии срока наказания (л.д.72)

Таким образом, административный истец после освобождения 25 февраля 2022г. не был лишен возможности на своевременное обращение в суд, тогда как административное исковое заявление было направлено в суд 29 марта 2023г.

Суд исходит из того, что административным истцом обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, не указано; доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлено.

Так ссылка административного истца на отсутствие финансовой возможности обратиться в суд не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства. При этом необходимо отметить, что согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Довод административного истца об отсутствии возможности нести расходы, связанные с делом подлежать отклонению, поскольку указанные обстоятельства объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд.

Ссылка административного истца на то, что в его адрес не были направлены судебные акты, суд считает несостоятельной, поскольку как следует из текста административного иска и предоставленных документов, решение суда первой инстанции и апелляционное определение было получено в марте 2021г.

Материалы административного дела доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что имелись уважительные причины, затрудняющие Касьянову В.С. своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований

Касьянова Валерия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года