Решение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 3а-5160/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5160/2023 по административному исковому заявлению... а... а о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая неоправданно длительное разбирательство по гражданскому делу по иску АО Банк "Клиентский" к нему о взыскании кредитной задолженности, в связи с которым он испытывал чувство тревоги и беспокойства.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 150 КАС РФ судом определено рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, а также изучив материалы гражданского дела N2-3001/2021 по иску АО Банк "Клиентский" к... у Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, поступившего из Перовского районного суда г.Москвы с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1-2 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (статья 240 ГПК РФ).

Суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 325 ГПК РФ суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы. Срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела.

В соответствии с частями 3-4 статьи 6.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дела установлено, что исковое заявление Банка адрес (далее также - Банк) к... у Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 1 июля 2016 года и 15 декабря 2016 года Перовским районным судом г. Москвы по нему вынесено заочное решение, которым с... а Ю.Н. в пользу Банка взысканы сумма и сумма госпошлины сумма

31 января 2019 года... Ю.Н. направил в суд заявление об отмене заочного решения (л.д. 118, 125-127 том 1).

8 февраля 2021 года указанное заявление... ом Ю.Н. было подано повторно и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 2 марта 2021 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года заявление ответчика удовлетворено, заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 5 апреля 2021 года.

5 апреля 2021 года судебное заседание было отложено в связи с заявлением ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы и истребованием оригинала расходно-кассового ордера у истца.

4 мая 2021 года судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон.

2 июня 2021 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением заключения эксперта 20 августа 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 21 сентября 2021 года.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года исковое заявление Банка к... у Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено.

24 сентября 2021 года представителем ответчика в суд направлена апелляционная жалоба, которая определением суда от 28 сентября 2021 года оставлена без движения до 20 октября 2021 года.

15 октября 2021 года представителем ответчика во исполнение определения суда от 28 сентября 2021 года в суд направлена апелляционная жалоба.

Гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 24 июня 2022 года, о чем лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года решение районного суда от 21 сентября 2021 года отменено, по гражданскому делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка.

17 августа 2022 года истцом была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года принята к производству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года апелляционное определение от 24 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка - без удовлетворения.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено... ом Ю.Н. 09 марта 2023 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 250 КАС РФ.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, которая в рассматриваемом случае для... а Ю.Н. исчисляется с момента направления им заявления об отмене заочного решения (31 января 2019 года), до вынесения по делу последнего судебного акта (24 июня 2022 года) составила 3 года 4 месяца 24 дня, при этом в период с 2 июня по 20 августа 2021 года производство по гражданскому делу было приостановлено.

Вопреки требованиям процессуального закона, рассмотрение заявления ответчика от 31 января 2019 года заняло более 2 лет; также по гражданскому делу установлена ничем объективно не обоснованная задержка при выполнении районным судом требований статьи 325 ГПК РФ и передаче гражданского дела с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (более 6 месяцев).

В остальном судебное разбирательство, по убеждению суда, осуществлялось без волокиты в сроки, отвечающие требованиям ГПК РФ; отложение по делу судебных заседаний являлось обоснованным и касалось обеспечения реализации права участников процесса на представление доказательств; сроки назначения судебных заседаний являлись достаточно-необходимыми для извещения участников процесса; приостановление производства по делу обусловлено производством экспертизы.

Таким образом, по материалам гражданского дела установлено, что при его рассмотрении судом первой инстанции из-за собственных неэффективных и недостаточных действий допущена существенная, не отвечающая критерию разумного срока, задержка в судопроизводстве (сроком более 2 лет и 6 месяцев, которая решающим образом повлияла на общее время рассмотрения дела, привела к необоснованному затягиванию разрешения спора по существу и не позволила обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Из-за этого длительность судебного разбирательства по указанному гражданскому делу признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. При этом, состав лиц, участвующих в деле, ограничен истцом и ответчиком, а с правовой и фактической стороны гражданское дело особенно сложным не являлось, хотя по нему и проводилась экспертиза.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, о том, что с заявлением об отмене заочного решения... Ю.Н. обратился 8 февраля 2021 года, опровергаются материалами гражданского дела.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае установлены основания для присуждения... у Ю.Н. предусмотренной законом компенсации.

При определении ее размера суд руководствуется статьей 2 Закона о компенсации, которой предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости; учитывает, что общая продолжительность нарушения права заявителя не была столь уж значительной, да и сам характер дела не требовал ускоренного, незамедлительного производства и особого усердия, в связи с чем находит, что испрашиваемая... ом Ю.Н. сумма существенно завышена; кроме того, в обоснование ее размера административный истец безосновательно включает срок рассмотрения его заявления 28 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов. Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1 и статьи 3 Закона о компенсации следует, что период судопроизводства по административному делу ограничен днем вступления по нему в законную силу последнего судебного акта; при исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу не учитывается время совершения судом отдельных процессуальных действий, в частности, после итогового судебного акта, а также которыми спор не разрешается по существу; в связи с изложенным доводы административного истца о сроках рассмотрения указанного заявления об иной (большей) общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствуют.

Исходя из принципов разумности, справедливости, продолжительности установленного нарушения и значимости его последствий для заявителя, в том числе с учетом состояния его здоровья, суд присуждает административному истцу компенсацию в размере сумма

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, по которому он являлся ответчиком.

При определении суммы взыскиваемой компенсации суд также учитывает, что она по своему характеру не направлена на возмещение каких-либо имущественных потерь административного истца.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению; указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... а... а удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... а... а компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного искового заявления... а... а отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б.Михайлова