Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", -
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т.1, 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Пунктом 18742 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 8926 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 17530 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в Перечни на 2019-2021 годы включено здание с кадастровым номером 77:07:0001002:32560, расположенное по адресу: адрес.
адрес обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2019 года пункта 18742, в Перечень на 2020 год пункта 8926, в Перечень на 2021 год пункта 17530.
В обоснование заявленных требований адрес ссылается на то, что здание, включенное в названные Перечни, не обладает признаки объекта налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель адрес - Микитасов О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал.
Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0001002:32560, общей площадью 7 651, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 23-42)
Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию его фактического использования. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).
Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").
В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, доказательством использования здания в целях, предусмотренных налоговым законодательством, является акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.
С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по недвижимости адрес наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности.
В соответствии с актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 9072006/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0001002:32560 от 29 марта 2018г, в разделе 6 отражено, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям отнесено 100% от общей площади здания. (т.1 л.д.149-151, 177-183)
В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.
Пунктами 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления актов обследования здания, "офисом" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.
Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.
Вместе с тем, в нарушение требований Порядка определения вида фактического использования зданий Акт обследования N 9072006/ОФИ от 29 марта 2018г. с доступом в нежилое здание составлен на основании документов технического учета (п.1.5.2), однако не содержит достоверные сведения о выявленных признаках размещения в здании офисов. Приложенные фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий. Фотографии фасада здания об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.
На фототаблице в Акте от 2018 года зафиксирован фасад строения, вывески Торгового-производственной компании очистной системы "Bioxy", Автошкола, информационная табличка "Центр продаж и обслуживания ПАО "МГТС" с указанием времени работы, фотографии помещений и коридора.
Оспаривая выводы акта обследования, административный истец представил документы о фактическом использовании принадлежащего ему здания в спорные налоговые периоды.
Так административным истцом в материалы дела представлены договора аренды, которые подтверждают фактическое использования здания по состоянию на 01 января 2019г. согласно которым помещение общей площадью 23, 9 кв.м, передано ПАО МГТС под размещение офиса (т.1 л.д.184-185); помещение площадью 82, 1 кв.м передано ИП фио под физкультурно-оздоровительные цели (т.1 л.д.196-199); помещение площадью 1 691, 55 кв.м переданы ООО "ЛДЦ "Крылатское" для размещения медицинского центра (т.1 л.д.213-214); помещение общей площадью 1 822, 3 кв.м переданы ПАО МГТС для использования в целях размещения технического оборудования и персонала арендатора (т.1 л.д.217-218); помещение общей площадь 32, 8 кв.м. передано ЧУ ОДПО Автошкола "СИГНАЛ-2012" для использования под учебный класс (т.1 л.д.219-220); помещение общей площадью 12, 4 кв.м. передано ООО "ЭкоБезопасность" для использования под офис (т.1 л.д.221-222)
Предоставлены договоры аренды, которые подтверждают фактическое использования здания по состоянию на 01 января 2020г, согласно которым комната 21 площадью 12, 7 кв.м и комната N 21а площадью 12, 4 кв.м передано ИП фио для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1л.д.188-190, 191-192); нежилое помещение- комната N 7, общей площадью 20, 5 кв.м передана ИП фио для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1 л.д.193-194, 195); помещение - комната 21Б, общей площадью 11, 4 кв.м передано фио для использования помещения по целевому назначению для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1 л.д.207-208); помещение - комната N 22, площадью 23, 9 кв.м переданы фио для использования помещения по целевому назначению для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1 л.д.210-211)
Предоставлены договоры аренды, которые подтверждают фактическое использования здания по состоянию на 01 января 2021г, согласно которым помещение площадью 1 061, 3 к.м передано ООО "ДИАЛИЗ" для организации в помещении Нефрологического цента (амбулаторно-поликлинического учреждения) (т.1 л.д.186-187); помещения общей площадью 219, 48 кв.м переданы ИП фио для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1 л.д.200-202); помещение общей площадью 445, 52 кв.м переданы ИП фио для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1 л.д.203); помещение - комната 12б, общей площадью 12, 6 кв.м передано ООО "Источник здоровья" для использования помещения по целевому назначению для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1 л.д.204-206); помещения общей площадью 33, 3 кв.м переданы ООО "Оценочная компания" для использования помещения по целевому назначению для осуществления своей деятельности, не запрещенной действующим законодательством (т.1 л.д.215-216)
Таким образом по состояния на 01 января 2019г. здание использовалось ЧУ ОДПО "СИГНАЛ-2012", ООО "ЭкоБезопасность", ООО "ЛДЦ Крылатское", ИП фио, ПАО МГТС; по стоянию на 01 января 2020г. здание использовалось ЧУ ОДПО "СИГНАЛ-2012", ООО "ЭкоБезопасность", ООО "ЛДЦ Крылатское", ИП фио, ПАО МГТС, ИП фио, ИП фио, фио, фио; по стоянию на 01 января 2021г. здание использовалось ЧУ ОДПО "СИГНАЛ-2012", ООО "ЛДЦ Крылатское", ИП фио, ПАО МГТС, ИП фио, фио, фио, ООО "Оценочная компания", ИП фио, ООО "Источник здоровья", ООО "ДИАЛИЗ", ИП фио
Прочие помещения в вышеуказанный период не использовались.
Согласно выписок из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЧУ ОДПО Автошкола "СИГНАЛ-2012" является "Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств" (т.1 л.д.242); ООО "ЛДЦ Крылатское" является "Деятельность больничных организаций" (т.1 л.д.233-234); ИП фио является "Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев" (т.1 л.д.229); ПАО МГТС является "Деятельность в области связи на базе проводных технологий" (т.1 л.д.235-237); ООО "ДИАЛИЗ" является "Деятельность больничных организаций" (т.1 л.д.224-225); ИП фио является "Образование дополнительное детей и взрослых" (т.1 л.д.230); ИП фио является "Деятельность спортивных клубов" (т1.л.д. 231)
Из документов, представленных административным истцом в материалы дела, следует, что часть спорного здания используется ПАО МГТС для размещения технологического оборудования и персонала. В соответствии с Уставом данного общества основной целью создания общества является извлечение прибыли путем оказания услуг связи и осуществления иной хозяйственной деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение площадью 1 822, 3 кв.м переданы ПАО МГТС для размещения оборудования, обеспечивающего различные виды связи, рабочие места сотрудников, обеспечивающих функционирование процесса оказания услуг связи, вспомогательные службы. (т 1.л.д.238-240)
Из вышеуказанных договоров следует, что ЧУ ОДПО Автошкола "СИГНАЛ-2012" использует помещения под образовательную деятельность; ПАО МГТС используют помещения для размещения технологического оборудования, ООО "ДИАЛИЗ" и ООО "ЛДЦ Крылатское" для медицинской деятельности, ИП фио и ИП фио для физкультурно-оздоровительной деятельности, ИП фио для физкультурно-оздоровительной деятельности, таким образом вышеуказанные помещения, не являются офисом по смыслу, закрепленному в постановлении Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом в спорном нежилом здании расположены офисные помещения, однако их занимаемая площадь составляет менее 20 % от общей площади здания.
Иных доказательств использования более 20% от общей площади здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания административным ответчиком не представлено.
Скриншоты объявлений из сети Интернет, сведения из информационной системы СПАРК, по мнению суда, не подтверждают размещение в здании более 20% от общей площади офисных помещений, и не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое использование.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание по фактическому использованию в налоговых периодах 2019-2021 г.г. не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Следовательно, оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречат положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включенного в оспариваемые Перечни, признакам административно-делового и (или) торгового центра, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания установленным действующим законодательством, однако, таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2019-2021 годы.
В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими с 1 января указанных налоговых периодов включение в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость спорного здания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу адрес подлежит взысканию сумма, в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 18742.
Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 8926.
Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 17530.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Московского городского суда А.Е.Лоскутова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2023 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.