Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 3а-5523/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Генсклад" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 11693 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), в части пункта 11201 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 11693 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), пунктом 11201 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечни на 2022-2023 годы включено здание с кадастровым номером ОКС, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ЗАО "Генсклад" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2022 год пункта 11693, в Перечень на 2023 год пункта 11201, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В обоснование требований ЗАО "Генсклад" ссылается на то, что отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представители ЗАО "Генсклад" Самуйленкова В.М, Базарова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Правительства Москвы Новикова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС, общей площадью 5 497, 8 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Поскольку объект с кадастровым номером ОКС включен в Перечни на 2022-2023 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ЗАО "Генсклад" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию его фактического использования в качестве административно-делового и торгового центра. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В силу пункта 3.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

Судом установлено, что 8 июля 2021 года было проведено мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N */ОФИ (далее - Акт 2021 года). В разделе 6 Акта указано, что на момент проведения обследования 32, 38% от общей площади здания используется для размещения офисов, 3, 66% - для размещения объектов бытового обслуживания.

Между тем, оспаривая выводы акта, административный истец представил договор аренды, заключенный 21 февраля 2011 года с ЗАО "Айтемс Склады", по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года всё здание было передано в аренду указанному обществу.

Основным видом деятельности ЗАО "Айтемс Склады" является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; дополнительными видами деятельности является торговля фармацевтической продукций, лекарственными средствами, деятельность по складированию и хранению. Согласно представленной административным истцом информации из общедоступных источников, фактически в спорном здании ЗАО "Айтемс Склады" оказывает складские услуги для фармацевтического бизнеса, а также услуги по хранению документов (архив).

Согласно разделу 2 "Описание нежилого здания" Акта 2021 года сотрудниками ГБУ "МКМЦН" к офисным помещениям отнесены помещения на 1 этаже здания, обозначенные на поэтажном плане как помещения I (ком. 1-6), II (ком. 1-18); помещения на 2 этаже здания, обозначенные на поэтажном плане как помещения I (ком. 1-27), II (ком. 1), III (ком. 1), IV (ком. 1, 2); помещения на 3 этаже здания, обозначенные на поэтажном плане как помещения I (ком. 1-25); к помещениям бытового обслуживания отнесены помещения подвала, обозначенные на поэтажном плане как помещения I, II, III.

Однако в соответствии со справкой ЗАО "Айтемс Склады" помещения I, II на 1 этаже; комнаты 3-9, 15-18, 23 в помещении I, помещения II, III, IV на 2 этаже; комнаты 5, 12-16, 19 в помещении I на 3 этаже; а также подвальные помещения I, II, III использовались в собственных целях ЗАО "Айтемс Склады" для осуществления складской деятельности и размещения сотрудников, обеспечивающих данную деятельность. Также в качестве складов использовались помещения III, IV на первом этаже здания, что отражено в Акте 2021 года.

Согласно приказам ЗАО "Айтемс Склады" от 22 февраля 2011 года, 1 марта 2019 года, 30 июля 2020 года комнаты N 15-18, 23 на 2 этаже здания закреплены за фармацевтическим отделом организации и используются для отбора и хранения архивных образцов лекарственных препаратов, архивных документов с целью подтверждения соответствия качества лекарственных препаратов; для реализации мероприятий с целью соблюдения законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность; комната 1 помещения II, комната 2 помещения IV на 1 этаже здания, комната 8 на 2 этаже здания, комнаты 9, 13-15 на 3 этаже здания используются для организации склада.

Таким образом, сотрудниками ГБУ "МКМЦН" в качестве офисных помещений учтены помещения, используемые ЗАО "Айтемс Склады" для осуществления уставной деятельности по складированию и хранению.

Между тем п о общему смыслу положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определение налога на имущество организаций, исходя из его кадастровой стоимости по фактическому использованию, направлено на уравнивание субъектов предпринимательской деятельности, которые, вопреки установленному виду разрешенного использования земельного участка, используют принадлежащие им здания и помещения в них для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка, в котором закреплено понятие "офис", в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определённым этапом такой деятельности.

Соответственно, помещения, используемые ЗАО "Айтемс Склады" для осуществления деятельности по складированию и хранению, а также для размещения сотрудников, обеспечивающих такую деятельность, к офисным отнесены быть не могут.

Также в Акте 2021 года отсутствуют доказательства осуществления в подвальном помещении здания деятельности по оказанию бытовых услуг. Напротив, административным истцом представлены фотографии подвального помещения, из которых следует, что он используется для хранения оборудования. Каких-либо услуг потребителям в подвальном помещении не оказывается.

Также административным истцом представлены действовавшие в юридически значимый период договоры субаренды, заключенные с ООО "ПластТермо", ООО "Компсервис", ООО "Ватэл", ООО "Гифт Арче", ООО "ТД "Дока", ЗАО "Байер", АО "Проектсистемс", ООО "Дом Свадьбы", ООО "Формат качества", ООО "Аутфорс", ООО "Ковчег", ЗАО "Интер Групп", ООО "Бытие", ООО "ГК "Феникс", ООО "ФриВэй", ООО "НеРеш", ООО "ПТИИЦ", ООО "ТехноКом-Центр", ООО "Сион", ООО "Колобок 1", ООО "Тианли групп", ООО "Мария 2017", из которых следует, что для использования под офисные цели были переданы помещения общей площадью 636, 1 кв. метров, что составляет 11, 57% от общей площади здания. Иные помещения были переданы в субаренду для использования под склады и производственную деятельность.

Правительством Москвы представленный административным истцом расчет не опровергнут, напротив, в судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил, что согласно представленным договорам аренды для размещения объектов, используемых в целях, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, используется менее 20% от общей площади здания.

Кроме того, 29 июня 2023 года было проведено обследование здания, по результатам которого составлен акт N */ОФИ (далее - Акт 2023 года). В соответствии с выводами акта здание фактически для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не используется. Из расчетной части акта усматривается, что офисные помещения занимают 14, 49% от общей площади здания, а торговые помещения - 1, 48%.

Таким образом, Акт 2023 года по существу подтверждает представленный административным истцом расчет площади помещений, используемых в целях, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из раздела 2 "Описание нежилого здания" Акта 2023 года также следует, что в отличие от Акта 2021 года помещения, используемые в собственных целях ЗАО "Айтемс Склады", в том числе помещения подвала, к офисным и помещениям бытового обслуживания не отнесены.

Несмотря на то обстоятельство, что Акт 2023 года не являлся основанием для включения здания в Перечни на 2022-2023 годы, он с учетом неизменности фактического использования здания в юридически значимый период, а также в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами подтверждает доводы административного истца о том, что спорное здание в качестве административно-делового и торгового центра не используется, и опровергает выводы, изложенные в Акта 2021 года.

При такой ситуации не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети "Интернет", в здании находятся компании ООО "Ватэл", ООО "ТД "Дока", ООО "Тианли групп", ООО "ГК "Феникс", ЗАО "Интер Групп", ООО "Мария 2017", ООО "ПластТермо", ООО "ПТИИЦ" и другие. Как было указано выше, административным истцом факт нахождения названных организаций в здании не оспаривался, однако площадь, используемая субарендаторами для размещения офисов, составляет менее 20% от общей площади здания. При этом факт размещения в здании таких организаций как " IndiTorg ", "Ворота-Торг", " Winner - oxygen " своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление ЗАО "Генсклад" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Поскольку 11693 включен в Перечень на 2022 год постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2022 года, пункт 11201 включен в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, постольку указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2022 года и с 1 января 2023 года соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 11693.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 11201.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www. mos. ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года