Решение Московского городского суда от 18 августа 2023 г. по делу N 3а-5634/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселковой Аллы Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Веселкова А.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Хамовническом районном суде адрес в рамках дела N 12-2733/2022 рассматривалась ее жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Веселковой А.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы).

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в Хамовническом районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, в связи с чем Веселкова А.Л. просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере сумма, судебные расходы.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца фио в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении N 12-2733/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пунктам 40, 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решение Хамовнического районного суда адрес по жалобе Веселковой А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010122020501011204 от 05 февраля 2022 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "АМПП", и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 марта 2022 года было вынесено 27 декабря 2022 года.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес 26 июня 2023 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 12-2733/2022 фио в защиту Веселковой А.Л. 28 марта 2022г. обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой на решение от 04 марта 2022г. заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование. (дело N 12-2733/2022, л.д.1-2)

Определением Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2022 года жалоба фио в интересах Веселковой А.Л. на постановление ГКУ "АМПП" N 0355431010122020501011204 от 05 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 возвращена заявителю, поскольку доверенность фио на представление интересов Веселковой А.Л. не соответствует закону. (дело N 12-2733/2022, л.д.20-21)

Указанное определение 25 марта 2022г. направлено в адрес фио (дело N 12-2733/2022, л.д.22)

06 мая 2022г. фио в интересах Веселковой А.Л. направлена жалоба в Московский городской суд на определение Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2022г. и подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку определение было получено 29 апреля 2022г. (дело N 12-2733/2022, л.д.23-25)

Из извещения суда следует, что жалоба от привлекаемого лица Веселковой А.Л. на определение о возвращении дела назначено к рассмотрению в Московском городском суде 07 сентября 2022 года в 14 часов 00 минут. (дело N 12-2733/2022, л.д.53)

Определением Московского городского суда от 07 сентября 2022 года определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2022 года отменено, материалы дела направлены для рассмотрения со стадии принятия.(дело N 12-2733/2022, л.д.55-56)

27 октября 2022 года судьей Хамовнического районного суда адрес жалоба фио в интересах Веселковой А.Л. принята к производству и назначена к рассмотрению на 02 ноября 2022 года в 09 часов 10 минут.(дело N 12-2733/2022, л.д. 57)

Определением суда от 02 ноября 2022 года рассмотрение жалобы отложено на 01 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут, в связи с отсутствием сведений об извещении заявителя. (дело N 12-2733/2022, л.д. 58)

01 декабря 2022 года рассмотрение административного дела отложено на 27 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут, в связи с нахождением судьи Хамовнического районного суда адрес фио на приговоре по уголовному делу. (дело N 12-2733/2022, л.д. 69)

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 декабря 2022 года по делу N 12-2733/2022 постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010122020501011204 от 05 февраля 2022 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "АМПП" фио, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 04 марта 2022 года в отношении собственника транспортного средства Веселковой А.Л. отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение должностных лиц, жалобы фио- удовлетворены. (дело N 12-2733/2022, л.д.73-80)

Указанное решение было направлено в адрес заявителя, что следует из сопроводительного письма от 27 декабря 2022 года. (дело N 12-2733/2022, л.д. 81)

Разрешая заявленные требования, проанализировав существо и хронологию действий суда по рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что суд при рассмотрении дела действовал достаточно эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек рассмотрения дела, в связи с чем продолжительность судопроизводства отвечает критерию разумности.

Суд также отмечает, что нарушений двухмесячного процессуального срока судопроизводства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента регистрации жалобы 28 марта 2022 года, допущенных при рассмотрении жалобы фио, действующего интересах Веселковой А.Л, по делу об административном правонарушении и после отмены определения о возращении жалобы допущено не было.

Тот факт, что с момента поступления жалобы 06 мая 2022 года фио на определение суда от 28 марта 2022 года до ее рассмотрения Московским городским судом 07 сентября 2022 года прошло 4 месяца, не может быть признан нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, учитывая, что период обжалования в дальнейшем отмененного судебного акта учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства.

Данных, указывающих на неэффективность, недостаточность, несвоевременность действий суда, не установлено, периодов бездействия не допускалось, случаев необоснованного отложения судебных заседаний не допущено.

При определении времени для отложения судебного заседания судом учитывалось время для получения извещений всеми участниками судебного разбирательства. Необходимо отметить, что 01 декабря 2022 года дело было отложено, в связи с нахождением судьи Хамовнического районного суда адрес при приговоре по уголовному делу, что отражено в справке. Необоснованно длительных периодов между датами судебных заседаний не имеется.

Обращение административного истца с заявлениями в адрес председателя районного суда об ускорении рассмотрения дела, производство по которому было завершено, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для присуждения компенсации.

В такой ситуации оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований

Веселковой Аллы Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года