Определение Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 7-12248/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кондрина А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, решения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2020 года и постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Ладомир-Отель",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04/53-237/03/20 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2020 года, ООО "Ладомир-Отель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2022 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2020 года изменено, снижен штраф до сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитником Кондриным А.А. подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель, защитник ООО "Ладомир-Отель" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2022 года получена защитником Кондриным А.А. 06 октября 2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная расписка (л.д. 146).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда и постановления должностного лица подлежал исчислению с 07 октября 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 16 октября 2022 года.

Между тем жалоба в Преображенский районный суд адрес подана защитником Кондриным А.А. только 24 октября 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению защитнику Кондрину А.А. с жалобой на состоявшиеся по делу акты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника Кондрина А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, решения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2020 года и постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Ладомир-Отель" не имеется.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства защитника Кондрина А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, решения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2020 года и постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2020 года, вынесенных по настоящему делу, не препятствует дальнейшему обжалованию указанных актов в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Кондрина А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Преображенского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, решения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2020 года и постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Ладомир-Отель" - отказать.

Судья Московского городского суда фио