Определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 7-12351/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, подписанных и поданных в интересах ООО "Строймонтаж" защитником по доверенности фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строймонтаж",

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года должностным лицом ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Строймонтаж" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бутырский районный суд адрес, постановлением судьи которого от 14 февраля 2023 года ООО "Строймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким судебным актом, фио, действуя в интересах ООО "Строймонтаж", подписала и подала в Московский городской суд в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, на недоказанность вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон, и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно абзаца 4 пункта 8 которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из приложенной к жалобе доверенности от 20 декабря 2022 года N 12-22\02 года на имя защитника ООО "Строймонтаж" фио, данное лицо, наделено правом представлять интересы указанного юридического лица со всеми правами, предоставленными участникам производства нормами КАС РФ, КоАП РФ в Пресненском районном суде (л.д. 147-148), что свидетельствует о том, что податель жалобы наделана правами на представление интересов ООО "Строймонтаж", в том числе по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве Пресненского районного суда адрес, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности защитника требования по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Бутырского районного суда адрес, предоставляющей право на подписание и подачу жалобы в Московский городской суд.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что объем полномочий, которыми вышеприведенной доверенностью наделена заявитель поданной в Московский городской суд жалобы фио не предусматривает ее право как защитника по настоящему делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес, а также принимая во внимание тот факт, что она не принимала участие при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции в качестве защитника ООО "Строймонтаж", оснований для принятия поданной вышеназванным защитником жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения, дело - в Бутырский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, законный представитель ООО "Строймонтаж" не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения по существу жалобу, подписанную и поданную фио в интересах ООО "Строймонтаж", на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строймонтаж", а дело - в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина