Определение Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 7-12822/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Артамоновой Л.В. на постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России N 29 по адрес N 772920210276007/дл от 11 февраля 2022 года, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТАЙ-СПА" Артамоновой Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России N 29 по адрес N 772920210276007/дл от 11 февраля 2022 года генеральный директор ООО "ТАЙ-СПА" Артамонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Артамонова Л.В. подала жалобу в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого 03 октября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Артамонова Л.В. обжалует указанные акты должностного лица налогового органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, сочтя их подлежащими отмене как незаконные и необоснованные.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с поданной Артамонова Л.В. жалобой, имеются основания для ее возврата заявителю, а дела - в районный суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Никулинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года для сведения заявителя жалобы направлена посредством Почты России и была вручена адресату 24 ноября 2022 года, следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11999177122812, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет2 (л.д.59), в связи с чем последний день срока для подачи жалобы - 04 декабря 2022 года, 05 декабря 2022 года указанный судебный акт вступил в законную силу, жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда датирована 05 декабря 2022 года, то есть подана заявителем по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 декабря 2022 года N

71-АД22-4-К3.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом поданной заявителем жалобы, она подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю жалобу фио на постановление Артамоновой Л.В. на постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России N 29 по адрес N 772920210276007/дл от 11 февраля 2022 года, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ТАЙ-СПА" Артамоновой Людмилы Владимировны, дело - в Никулинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина