Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 7-12858/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" на постановление врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229120010882 от 15.06.2022, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229120010882 от 15.06.2022, ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12.09.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" Левчук Д.Н. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Бабушкинского районного суда адрес не нахожу.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 г. N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 04.05.2022 по адресу: адрес, ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" допустило нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства ИСУЗА, регистрационный знак ТС, без средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахограф).

Указанные действия ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" были квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и вина ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя 2 взвода 2 роты 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДДГУ МВД России по адрес фио; письменными объяснениями фио от 04.05.2022; копией товарно-транспортной накладной; копией свидетельства о регистрации ТС, путевым листом от 01.03.2021г. N578576 и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств тому, что установленный в автомобиле тахограф сломался после выпуска на линию транспортного средства суду не представлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Московский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом и судом норм названного кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 11.23 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377229120010882 от 15.06.2022, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.