Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 7-12901/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "Детский мир",

УСТАНОВИЛ:

04.02.2022 в отношение ПАО "Детский мир" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы, который прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве фио просит постановление судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела.

Защитник ПАО "Детский мир" фио в суде возражал против доводов жалобы.

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения суд указал, что 13.01.2022 ПАО "Детский мир" во исполнение определения от 30.12.2021 года представило в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в адрес истребуемые документы, о чем свидетельствует отметка Роспотребнадзора.

По мнению суда доказательств того, что директор магазина препятствовала отбору проб, материалы дела не содержат. Тот факт, что директор магазина отказалась принимать корреспонденцию, не может являться препятствием для отбора проб.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела не учел, что ПАО "Детский мир" будучи уведомленным о необходимости предоставления образцов продукции, не выполнило требования уполномоченного должностного лица Роспотребнадзора об их предоставлении, что нашло свое отражение в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии вины привлекаемого к ответственности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, и необходимости прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ПАО "Детский мир" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.03.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "Детский мир" прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.