Решение Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 7-12930/2023

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ленникова О.В. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 1536282 от 20.07.2022, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы, в отношении исполнительного директора ООО " ... " Ленникова Олега Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 1536282 от 20.07.2022, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.11.2022, исполнительный директор ООО "... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г.Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Ленников О.В. просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи отменить; объединить в одно производство вынесенные в отношении него постановления, назначив в порядке ч.5 ст.4.4 КоАП РФ штраф в размере 35000 рублей.

фио О.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26.05.2022 в 12 час. 44 мин. Ленников О.В, являясь исполнительным директором ООО "Давыдов и Партнеры", действуя на основании доверенности от 01.09.2021 г. и агентского договора N В-14 от 14.03.2022 осуществил размещение информационных и рекламных материалов (сити формат 1, 2х1, 8) на объект инфраструктуры городского транспорта, а именно на остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования "Институт стали", инв.N2-12-5002, по адресу: адрес, чем нарушил требования п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N797-ПП.

Действия исполнительного директора ООО "... " Ленникова О.В. квалифицированы по ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Факт совершения исполнительным директором ООО "... " фио указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, заданием N 25-12Т-12721560, служебной запиской, фотоматериалами, приложенными к административному материалу, копией агентского договора N В-14 от 14.03.2022, заключенного ООО "Давыдов и партнеры" в лице исполнительного директора Ленникова О.В. с агентом, письменными объяснениями распространителя фио, сведениями ГУП "Мосгортранс" и иными материалами административного дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина исполнительного директора ООО "... " Ленникова О.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размещении 26.05.2022 рекламного материала непосредственно фио, является несостоятельным, поскольку вышеприведенные доказательства в совокупности с достоверностью свидетельствует о размещении рекламного материала в интересах ООО "... " с ведома и по поручению его исполнительного директора фио фио материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины исполнительного директора ООО "... " Ленникова О.В. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях исполнительного директора ООО "... " Ленникова О.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Доводы жалобы о наличии оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, в отношении исполнительного директора ООО "... " Ленникова О.В. в одно производство и назначения одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, в соответствии с положениями ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", контролеры административного органа наделены полномочиями по выявлению и документированию административных правонарушений.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Установление порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их организационной структуры, полномочий и функций, осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 26 вышеназванного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в целях, установленных основными направлениями деятельности учреждения, согласно части 5 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 397-РП.

В пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ указано, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ГКУ "Организатор перевозок" не наделено полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, в связи с чем применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение нескольких административных правонарушений одним лицом по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" недопустимо.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в размере 35000 рублей назначено исполнительному директору ООО "... " Ленникову О.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства г. Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 1536282 от 20.07.2022, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении исполнительного директора ООО "... " Ленникова Олега Васильевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.