Решение Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 7-14891/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андроповой А.В. и письменным дополнениям к жалобе защитника Неманова В.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым

Андропова Александра Владиславовна, паспортные данные, гражданка, имеет образование, официально не трудоустроена, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы майором полиции Одинцовой А.А. в отношении Андроповой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Андропова А.В. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Андропова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы Неманова В.С, ходатайство о допуске в качестве защитника которого было заявлено непосредственно в жалобе, который доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе, в которых сослался на нарушение судом при рассмотрении дела правил территориальной подсудности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 21 сентября 2022 года примерно в 20 час. 25 мин. Андропова А.В, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл-дь, в районе дома N 32, у здания Министерства иностранных дел Российской Федерации, совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", а именно: в составе группы граждан в количестве не менее 500 человек приняла участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, в ходе проведения которого выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации и блогеров.

Действия Андроповой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Андроповой А.В, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года; копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21 сентября 2022 года; копией протокола об административном задержании от 21 сентября 2022 года; рапортом сотрудника полиции Жаринова М.Д, а также его письменными объяснениями и письменными объяснениями сотрудника полиции Соколова В.А, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, об обстоятельствах выявленного правонарушения; фотоматериалом; копией акта осмотра интернет-ресурса; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном задержании недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюдён, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Андроповой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Андроповой А.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Андроповой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Андроповой А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Андроповой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Андропова А.В, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл-дь, в районе дома N 32, у здания Министерства иностранных дел Российской Федерации, в группе граждан в количестве не менее 500 человек умышленно выкрикивала лозунги, содержание которых соответствует распространённому в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации, что не отрицается заявителем. Из контекста содержания указанного лозунга следует, что он направлен на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, действия Андроповой А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы жалобы о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорт и письменные объяснения были положены в основание предъявленного Андроповой А.В. обвинения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей при наличии их письменных объяснений, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оснований для доставления Андроповой А.В. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Андропова А.В. 21 сентября 2022 года находилась в общественном месте в группе граждан при проведении публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё на месте выявления административного правонарушения.

Довод защитника, изложенный в письменных дополнениях к жалобе, о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из п. 39 постановления Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 и ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, нарушают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года в отношении Андроповой А.В. составлен должностным лицом ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1 Указанный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

По существу доводы жалобы и письменных дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Андроповой А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения Андроповой А.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Андроповой Александры Владиславовны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Андроповой А.В. и письменные дополнения к жалобе защитника Неманова В.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин