Решение Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 7-14982/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым отказано Чуракову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2022 года N 0356043010222031002004172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чуракова Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2022 года N 0356043010222031002004172 Чураков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением, Чураков И.В. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Чураков И.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, на отсутствие оснований для отклонения заявленного ходатайства, с учетом того, что заявитель не был ознакомлен с материалами дела, копию обжалуемого постановления не получал.

В судебное заседание Московского городского суда Чураков И.В. будучи в установленном порядке извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, защитника не направил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены оспариваемого определения судьи районного суда не имеется.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая Чуракову И.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2022 года N 0356043010222031002004172, судья районного суда исходила из того, что копия данного постановления для сведения была направлена Чуракову И.В. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и вручена адресату 11 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580869656790 (л.д. 22), в связи с чем установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования оспариваемого постановления истек 21 марта 2022 года, тогда как жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд направлена заявителем почтовым отправлением лишь 07 мая 2022 года.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии решения для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ, указанных обстоятельств, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица административного органа по состоянию на день подачи жалобы 07 мая 2022 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а ссылки заявителя на нахождение на ее иждивении нетрудоспособной матери таковыми не являются, так как не препятствовали ей подать жалобу через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым отказано Чуракову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 марта 2022 года N 0356043010222031002004172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чуракова Игоря Владимировича - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина