Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-1591/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 06.05.2022, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2022 ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано в Останкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 06.05.2022 Миров Д.Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Миров Д.Ч. ставит вопрос об его изменении в части назначенного наказания, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает на излишнюю суровость назначенного ему наказания.

Миров Д.Ч. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 05.05.2022 в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, павильон N 50, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, ранее в течении года привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, который, прибыв в РФ, в порядке не требующим получение визы, по окончанию установленного срока пребывания, не продлил миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Действия Мирова Д.Ч. квалифицированы по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио угли в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2022, составленным в отношении фио по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; постановлением начальника ОП по обслуживанию ВДНХ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.02.2022, вынесенным в отношении фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; копией паспорта на имя фио; данными АС ЦБДУИГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Мирова Д.Ч. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, не продлил миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Несогласие Мирова Д.Ч. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из данных АС ЦБДУИГ, Миров Д.Ч. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 05.03.2022 по 06.03.2022 по адресу: адрес. Данных о продлении регистрации после 06.03.2022 материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено судьей районного суда Мирову Д.Ч. в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Суд при вынесении постановления учел, что Миров Д.Ч, как иностранный гражданин, в нарушение требований законодательства РФ, не продлил срок действия регистрации по месту пребывания на адрес, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам РФ, нежелании их исполнять, что исключает возможность назначения ему наказания без выдворения за пределы РФ.

Назначенное наказание суд основывает на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мирову Д.Ч. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.