Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-16870/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидброимова М.Н. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым гражданин адрес Муким Назардодович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился Московский городской суд с жалобой, в которых просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, исключив из него административное выдворение за пределы РФ, указывая на то, что им поданы документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, а назначенный судом штраф оплачен.

В судебное заседание фио не явился, извещался о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая 06 августа 2023 года возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 32).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая то, что судебная повестка, адресованная фио, возвращена 06 августа 2023 за истечением срока хранения, заявитель в силу изложенных норм КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 заявитель о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2022 года в

12 час. 45 мин. по адресу: адрес.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на объекте капитального ремонта нежилого помещения в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в

адрес.

Действия Саидброимова М.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Саидброимова М.Н. в его совершении подтверждается: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории по адресу: адрес.., протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо совершенного Саидброимовым М.Н. правонарушения; рапортом сотрудника МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями Саидброимова М.Н.; копией паспорта иностранного гражданина Саидброимова М.Н.; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку получение 26 декабря 2021 года фио патента 77 N 2106156308, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, так как доказательств своевременной оплаты авансовых платежей за весь период действия патента не предоставлено.

Так, согласно ответа начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 22 июня 2023 года, полученного на запрос судьи Московского городского суда, фио осуществил оплату 9 авансовых платежей

в размере сумма, при этом последняя оплата произведена 25 августа 2022 года (л.д. 30... 31).

Таким образом, срок действия патента 77 N 2106156308 был продлен до 26 сентября 2022 года, вместе с тем фио осуществлял трудовую деятельность 17 октября 2022 года в отсутствие законных на то оснований.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

С учетом изложенного, сам факт наличия патента, без своевременной оплаты авансовых платежей за его продление, не давал заявителю право осуществления трудовой деятельности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, действия Саидброимова М.Н. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Саидброимову М.Н. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Саидброимову М.Н. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для отмены иди изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Саидброимова Мукима Назардодовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова