Решение Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 7-17011/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года и постановление инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Беляева Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277215062059138 инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года Беляев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Беляев М.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Беляев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела 28 сентября 2021 года в 09 часов 23 минуты по адресу: адрес, Беляев М.А, управляя автомобилем марка автомобиля без государственных регистрационных знаков в отсутствии у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Действия Беляева М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Отсутствие на момент выявления правонарушения полиса ОСАГО Беляевым М.А. по делу не оспаривается.

Приведенный Беляевым М.А. в жалобе довод об отсутствии у него обязанности по обязательному страхованию ответственности в связи с тем, что является новым владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи, от даты заключения которого не истекло 10 дней на момент совершения правонарушения, являлся предметом судебной оценки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонен по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждение Беляева М.А. в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления о назначении административного наказания также нельзя признать состоятельным.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено в установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ "упрощенном" порядке без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно указанному постановлению Беляев М.А. событие изложенного в нем административного правонарушения и наказание не оспаривал, что собственноручно подтвердил своей подписью в соответствующей строке данного документа.

При этом текст постановления содержит указание на разъяснение Беляеву М.А. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и срок обжалования постановления, что также подтверждено собственноручной подписью фио

При таких обстоятельствах оснований считать права фио на защиту и порядок его привлечения к административной ответственности нарушенными не имеется.

Административное наказание Беляеву М.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года и постановление инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Беляева Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио