Решение Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 7-17078/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя адрес генерального директора фио, поданную на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении адрес (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ч асти 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которыми установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес (далее СП 3.1.3597-20).

Разделом 4 СП 3.1.3597-20 предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, в частности проведение дезинфекции (п. 4.2 СП 3.1.3597-20).

Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в числе прочих, организация дезинфекционного режима на транспорте, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе использование антисептиков); дезинфекция оборудования и инвентаря, создания запаса дезинфицирующих средств (п. 4.4 СП 3.1.3597-20).

Как следует из материалов дела 11 ноября 2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес совместно с должностными лицами МАДИ по адресу: адрес, вблизи д. 8 выявлены допущенные адрес, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 166927, действительного с 04.03.2021 г. до 03.03.2026г, нарушения вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, а именно не обеспечило проведение мойки и дезинсекции транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, используемого в качестве такси; водитель не обеспечен запасом средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), дезинфицирующими средствами для протирания ручек дверей, подлокотников кресел, пряжек ремней безопасности, частей спинок сидений, антисептиками для обработки рук.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом санитарно-гигиенического обследования; протоколом осмотра транспорта; разрешением на осуществление перевозок; фотоматериалом; иными материалами дела.

Дав правильную оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что адрес не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент выявления правонарушения автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС находился во владении и пользовании иного лица на основании договора, несостоятелен.

Так согласно чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтвердило личное использование указанного в разрешении транспортного средства в качестве легкового такси и его соответствие требованиям, предъявляемым к использованию автомобиля для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным соответствующим законодательством.

Как следует из материалов дела 04 марта 2021 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на имя адрес выдано разрешение N 166927 на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси адрес; указанное разрешение является действующим до 03 марта 2026 года; данные о его аннулировании на момент выявления правонарушения в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлено.

Сам по себе факт передачи автомобиля на основании гражданско-правовой сделки во владение и пользование иному лицу, не влечет автоматическое аннулирование выданного в отношении такого автомобиля разрешения на его использование в качестве легкового такси.

Действия Общества обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку совершенные им нарушения касаются законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразились в нарушении действующих санитарных правил в период действия режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Общества на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективная сторона состава которого выражена в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, по делу не имеется.

Допущенное адрес правонарушение посягает на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, призванные обеспечить отсутствие вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятные условия его жизнедеятельности, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, в связи с чем оснований для его признания малозначительным по делу не имеется.

Поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение не является существенным процессуальным нарушением и не влечет безусловное признание данного протокола недопустимым по делу доказательством.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное последним заблаговременно 15 августа 2022 года (л.д. 40).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио